Решение № 2-355/2025 2-355/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-355/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

с участием истца Б.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000737-77) по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (Далее по тексту – ООО «ЭДЭКС») с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ему был предоставлен доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban и обучение по образовательной программе Pyton разработчик. Во исполнение обязательств по указанному договору истцом была оплачена сумма 140 332 рубля 50 копеек путем оформления кредита в АО «ТБанк» на оказание платных образовательных услуг с ежемесячным платежом 7 880 рублей. При этом университет обязался вносить ежемесячную плату на расчетный счет истца в АО «ТБанк» первые полгода. <дд.мм.гггг> истец решил в одностороннем порядке расторгнуть договор-оферту, написал об этом куратору курса и направил заявление об отчислении из университета и возврате денежных средств. До января 2025 года университет ежемесячно перечислял платежи на расчетный счет истца, общая сумма денежных средств составила 23 640 рублей. С января 2025 года ежемесячные платежи перестали поступать, личный кабинет на онлайн платформе не доступен. <дд.мм.гггг> истец самостоятельно внес платеж и направил ответчику заявление на перечисление платежа, до настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили, кураторы на связь не выходят. <дд.мм.гггг> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответа не поступило.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 116 360 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 58 180 рублей.

Истец Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с января 2025 года связь с кураторами университета отсутствует, денежные средства в погашение кредита он вносит самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта в редакции от <дд.мм.гггг>) путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» обязалось предоставить заказчику (обучающемуся) доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуг по договору составила 140 332 50 рублей.

В этот же день <дд.мм.гггг> истцом был оформлен договор потребительского займа в размере 140 332 рублей 50 рублей в АО «ТБанк». В индивидуальных условиях договора потребительского займа истец указал, что просит в счет оплаты товаров, работ, услуг перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании Договора потребительского займа, на банковский счет ООО «ЭДЭКС» (л.д. 12).

Согласно пункту 5.32 договора оказания услуг заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствие с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации (п.11.2 договора).

В соответствие с п. 11.3 договора заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.

По сведениям АО «ТБанк» от <дд.мм.гггг> между Банком и Б. <дд.мм.гггг> заключен договор Электронного средства платежа <№> с целью оплаты Клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК по договору <№>. Подписание договора осуществляется путем корректного ввода клиентом кода подтверждения, полученного от банка в СМС-сообщении. Из выписки по движению денежных средств следует, что <дд.мм.гггг> на счет истца зачислена сумма 140 332 рублей 50 копеек как получение займа МФК, в этот же день указанная сумма списана за оплату покупки в рассрочку.

<дд.мм.гггг> Б. принял решение об отказе от исполнения договора, о чем известил ответчика в тот же день, направив заявление, в котором указал, что просит отчислить его из университета URBAN по собственному желанию, отказывается от дальнейшего прохождения обучения, в академическом отпуске не нуждается. Причина – не устраивает данная форма обучения. Просит вернуть деньги в полном объеме. В случае невозвращения денежных средств будет вынужден обратиться в суд (л.д. 13).

<дд.мм.гггг> Б. самостоятельно внес ежемесячный платеж в АО «ТБанк» и направил ответчику заявление на перечисление платежа, однако денежных средств на его счет не поступило (л.д. 24).

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора-оферты, в котором он просит вернуть оставшуюся часть денежных средств в сумме 116 360 рублей (л.д. 25-26), но ответа не поступило.

Не согласившись с указанным бездействием ответчика, Б. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ООО «ЭДЭКС» положений Закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении обязательств по договору и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком частично были оказаны услуги по договору оказания услуг, сведения о фактически понесенных им расходах по оказанию услуг он не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 116 360 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца, заявившего о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, чем нарушены права потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке в размере 68 180 рублей (116 360 рублей + 20 000 рублей * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <№><№> выдан <дд.мм.гггг>) денежные средства в размере 116 360 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 68 180 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме 7 490 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Носкова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.