Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-339/2019

№ 2-339/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому истец выдал ответчику кредитную карту, кредитный лимит 32000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, платежной датой является <данные изъяты> число каждого месяца. Пунктом 1.12. соглашения предусмотрена неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – <данные изъяты>% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов нарушает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению составляет 39068 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 31214 рублей 91 копейка, проценты – 6742 рубля 21 копейка, пени – 1111 рубль 27 копеек. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил установлено, что банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и плату за ее возникновение). Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению в размере 39068 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7372 рубля, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №. Согласно индивидуальным условиям кредитования: сумма кредита и лимит кредитования – 32000 рублей, срок действия договора <данные изъяты> месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж осуществляется <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – <данные изъяты>% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.20 индивидуальных условий кредитования плата за возникновение задолженности в случае превышения лимита кредитования – <данные изъяты>% годовых.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования установлено, что банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии и плату за ее возникновение).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на счет №, открытый на имя ФИО2, перечислило 32000 рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушал график погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета по срокам и сумме вносимых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предложено расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по соглашению не погашена.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании счета исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39068 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 31214 рублей 91 копейка, проценты – 6742 рубля 21 копейка, пени – 1111 рубль 27 копеек.

Предоставленный истцом расчет суд находит верным.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании счета исполнялись ненадлежащим образом, то есть им существенно нарушены условия соглашения, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 7372 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39068 (тридцать девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга – 31214 (тридцать одна тысяча двести четырнадцать) рублей 91 копейка, проценты – 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 21 копейка, пени – 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-339/2019 Давлекановского районного суда РБ.