Решение № 2-682/2025 2-682/2025(2-7906/2024;)~М-6286/2024 2-7906/2024 М-6286/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело №2-682/2025

УИД 36RS0002-01-2024-009513-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 Дю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оснвного долга по договору займа в размере 200000,00 руб., проценты по договору займа за нарушение срока оплаты по состоянию на 20.08.2024 в размере 10120,00 руб., неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за период с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке в размере 881000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2024 в размере 68121,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по расписке; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13996,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2023 между ФИО4 (заемщик) и ФИО5 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000,00 руб. сроком на два месяца. То есть до 04.12.2023. Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается соответсвующей отметкой на договоре займа, однако в установленный договором срок сумму займа не вернул. Кроме того, между соторонами заключен договор займа, на основании которого ФИО5 передала, а ФИО4 получил денежные средства в размере 881000 руб. на срок три месяца, то есть до 28.02.2024, что подтверждается распиской. Между тем, в установленный распиской срок денежные средства возвращены не были. На основании заключенного ФИО2 и ФИО5 договора цессии от 29.05.2024 к истцу перешло право требования к должнику ФИО4 по вышеуказанным договорам займа. 17.06.2024 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовала погасить задолженность в соответствии с прилагаемым расчетом, однако ответчику от получения претензии уклонился, требования истца в досудебном порядке не удовлеторил. В связи с изложенными обстоятельствами длязащиты своих прав ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес последнего, возвращены почтовым отделением.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 04.02.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 04.10.2023 между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 200000,00 руб. на срок 2 месяца, а заемщик обязался вернуть сумму займа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора запользование займом проценты не начисляются и не выплачиваются.

В пункте 6.1 договора указано, что в случае задержки в возвращении займа (его части) по вине заемщика более чем на пять рабочих дней займодавец может потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в её возвращении.

Согласно собственноручной отметке ФИО4 на договоре, денежные средства получены ответчиком 04.10.2023.

Кроме того, между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО5 в долг денежные средства в размере 881000 руб. на срок три месяца до 28.02.2024, что подтверждается распиской написанной ФИО4

Из текста расписки суд усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.

Обязательство по возврату долга в размере 200000,00 руб. и 881000,00 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнено.

29.05.2024 между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ФИО4, являющемуся заемщиком по договору займа от 04.10.2023 на сумму 200000,00 руб., расписке на сумму 881000,00 руб.

17.06.2024 ФИО2 направила в адрес ФИО4 досудебную претензию, в которой уведомила ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), а также потребовала возвратить сумму займа с процентами в размере 1130925,03 руб.

До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2023 и по расписке подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, вто время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок невозвратил.

Требования истца о взыскании неустойки по договору займа от 04.10.2023 суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Неустойка за период с 12.12.2023 по (шестой календарный день просрочки возврата займа) по 04.02.2025 (дата вынесения решения суда) составляет 16840,00 руб. (расчёт: 200000,00*0,02%*421 дн.=16840,00).

Учитывая размер долга, компенсационный характер неустойки, период нарушения срока возврата займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству, устанавливающей баланс между данной мерой ответственности должника и последствиями нарушения обязательства по оплате обязательства в оговоренный договором срок.

При этом неустойка подлежит последующему начислению в размере 0,02 % в день от суммы долга с 05.02.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу положений ст. 395, 1107 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В то же время пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученным по расписке за перод с 29.02.2024 (день, следующий за днем срока возврата суммы долга) по 04.02.2025 (дата вынесения решения суда) составляет 149192,63 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

29.02.2024 – 28.07.2024

151

366

16

58155,63

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

21230,66

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

19208,69

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

32856,97

01.01.2025 – 04.02.2025

35

365

21

17740,68

ИТОГО:

149192,63

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учётом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 996 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан <данные изъяты>) к ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт (№) выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04.10.2023 в в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп., неустойку по договору займа за период с 12.12.2023 по 04.02.2025 в размере 16840 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,02% в день от суммы задолженности за период с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа по расписке в размере 881000 (восемьсот восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 04.02.2025 в размере 149192,63 (сто сорок девять тысяч сто девяноста два) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 881 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 05.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13996 (тринадцать тысяч девятьсот девяноста шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 фераля 2025 года.