Решение № 2-2575/2018 2-2575/2018~М-2307/2018 М-2307/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2575/2018

Дело №2-2575/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Пермь

Пермского районного суда Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее – АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 669 326,62 рублей, в том числе: 123 723,22 рублей - основой долг; 260 060,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 6 285 543,08 рублей – штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 293 733,84 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 677 517,38 рублей, в том числе: 123 723,22 рублей - основой долг; 260 060,22 рублей – проценты за пользование кредитом; 293 733,84 рублей – штрафные санкции а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 975,17 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не согласна с иском в полном объеме, просит пременить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, просил применить срок исковой давности. Срок исковой давности начинает исчисляться от даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев удовлетворено (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.77-78).

Для погашения кредита Клиент обязан вносить денежные средства на свой счет в Банке ежемесячно, до наступления указанного в заявлении на кредит срока погашения (ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца), в размере не менее ежемесячного платежа (п. 6.1. кредитного договора).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа равен 6 060 рублей, кроме последнего – 9 082,89 рублей (л.д. 79-81).

Согласно п.6.8. кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, с графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.77-78).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось ей ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения и размер ежемесячного платежа, последний платеж по кредитному договору ФИО1. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей (л.д. 33-36).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности.

Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым отправлением в суд исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, а поступило в суд исковое заявление с пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.67,2).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с наличием самостоятельного основания к отказу - пропуска истцом общего срока исковой давности.

При этом суд установил, что исполнение кредитного обязательства должно было производиться ежемесячными (повременными) платежами и пришел к выводу об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку согласно графику платежей и расчету истца последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, но согласно представленной выписке по счету ответчиком продолжались вноситься денежные средства на счет в Банке, то о нарушении своего права Банк должен был узнать на следующий день после последнего совершенного платежа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку иск предъявлен (направлен) в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с абз. 3 п. 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Принимая во внимание, что истцом не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что ранее Банком предпринимались действия по защите нарушенного права, и определенное время осуществлялась защита нарушенного права, оснований считать течение срока исковой давности приостановленным у суда не имеется. О восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд по уважительным причинам, истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО АКБ «Пробизнесбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018 года.

Судья Е.В. Овчинникова