Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018~М-1408/2018 М-1408/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1305/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 <данные изъяты>, Журавлевой <данные изъяты> к Шаровой <данные изъяты> о признании возведённого объекта самовольной постройкой,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просят признать возведенный, созданный на участке ответчиком объект самовольной постройкой, признать факт возведения, создания ответчиком на участке самовольной постройкой, восстановить нарушенные права ФИО2 и ФИО3 на участок, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжением участком, обязать ответчика устранить создаваемую объектом угрозу жизни и здоровью граждан, обязать ответчика освободить участок от объекта, элементов объекта, принять решение о сносе объекта (при невозможности удовлетворения требований о сносе – о приведении объекта в соответствии с установленными требованиями) ответчиком либо за его счет.

В обоснование требований указав, что согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФИО3 и КУМИ г. Тында, ФИО3 предоставлено право пользования, владения и распоряжением земельным участком с кадастровым номером № в целях строительства на нем гаража.

Впоследствии ФИО3 предоставила земельный участок ФИО2, для строительства гаража оформив нотариальную доверенность действовать от ее имени по вопросам строительства.

Весной 2016 г. ответчик произвел самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем ФИО3

Факт самовольного строительства установлен администрацией г. Тында, вступившим в законную силу решением Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании убытков компенсации морального вреда.

До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил. Часть объекта самовольной постройки, которая расположена на принадлежащем истцу земельном участке, препятствует реализации прав истца на указанный земельный участок, в том, числе права на постройку гаража.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При этом просила суд, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, поскольку освобождение земельного участка истца строения самовольной постройки, влечет финансовые затраты.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком судом принято.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Признание ответчиком иска судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев суд руководствуется ч. 1 ст. 203 ГПК РФ в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом принимается во внимание, что освобождение земельного участка истца от части самовольно построенной конструкции потребует финансовых затрат в которых истец ограничен так как является пенсионером по старости, а также зимний период в который необходимо будет провести работы по демонтажу строительной конструкции, вместе с тем, заявленный ответчиком период отсрочки исполнения решения суда в <данные изъяты> месяцев является несоразмерным для восстановления нарушенных прав истца, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда частично, представив отсрочку исполнения решения суда на <данные изъяты> месяцев.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, Журавлевой <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжением участком с кадастровым номером №, от строительных конструкций (элементов строительного объекта) самовольной постройки.

Отсрочить исполнение решения суда на срок <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ