Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-1895/2020 М-1895/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2432/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО6,

истца - ФИО1,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО7,

представителя третьего лица – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности на земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный ФИО5 по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный ФИО5 по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> определении долей и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей и признании права собственности за каждым на 61/200 доли земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:13450, расположенного по адресу: <адрес>, 6.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 являются собственниками (по 61/100 доли каждый) жилого дома с соответствующей долей строений по адресу: <адрес>, 6. Совладельцем жилого дома является ФИО3, которой принадлежит 39/100 долей. Жилой дом расположен на земельном участке, который в 1959 году был предоставлен ФИО10 и ФИО11 в равных долях на праве бессрочного пользования земельным участком для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку доли совладельцев на земельный участок не определены, что является препятствие для регистрации права собственности, истцы просят определить их доли на земельный участок равными доли жилого дома и признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:13450, расположенного по адресу: <адрес>, 6, то есть по 61/200 доли за каждым.

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2 об определении доли на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010204:13450, расположенного по адресу: <адрес>, 6 равной ? доли, и признании права собственности на указанную долю земельного участка.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что порядок пользования земельным участком был определен между первоначальными собственниками, исходя из равенства долей в домовладении по ? доли, в связи с чем, все последующие изменения долей в связи с переходом права собственности на жилой дом не влекут за собой изменения порядка пользования земельным участкам и изменения доли земельного участка. Считает, что доли на земельный участок должны быть определены равными, то есть ? доли принадлежат ей, и ? доли ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречный иск не признала.

ФИО3, её представитель просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель третьего лица просила заявленные исковые требования разрешить на усмотрение суда.

ФИО2, представитель Государственного ФИО5 по государственной регистрации и кадастру <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого дома с соответствующей частью строений по адресу: <адрес>, 6 по 61/200 доли каждый.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м.

Согласно выписке, из ЕГРН земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, 6 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Совладельцем жилого дома является ФИО3, которой принадлежит 39/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Государственный ФИО5 по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:13450, расположенного по адресу: <адрес>, 6.

На государственную регистрацию права истцом был предоставлен дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданном на имя прежних совладельцев, размер долей в праве общей долевой собственности не определен.

Из материалов дела следует, что ФИО3 также обращалась в Государственный ФИО5 по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:13450, расположенного по адресу: <адрес>, 6.

На государственную регистрацию права был предоставлен дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> народного суда <адрес> по делу №, согласно которому был определен порядок пользования земельным между прежними совладельцами ФИО12 и ФИО9

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что соглашение о долях на земельный участок не предоставлено.

Таким образом, между сторонами имеется спор об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:13450 по адресу: <адрес>, 6.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 256,257 ГК РФ).

Статьями 1, 35 ЗК РФ закреплен принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости.

Так, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 377 Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 года к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах установленных договором.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная инвентаризация права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными строениями № по проезду Краснодарскому в <адрес> была произведена следующим образом:

? доли за ФИО10 и ? доли за ФИО11 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство произошел переход права собственности ? доли от ФИО11 к ФИО13

Право собственности ? доли от ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство перешло к ФИО9

<адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были изменены доли между совладельцами ФИО13 и ФИО9 За ФИО4 было признано право на 39/100 долей, за ФИО9 на 61/100 долей.

В дальнейшем, как ранее было указано в собственность ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 перешло по 61/200 долей жилого дома с хозяйственными строениями № по проезду Краснодарскому в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 6 зарегистрировано за сторонами, следующим образом:

- за ФИО2 -61/200 долей; за ФИО1 -61/200 долей, за ФИО3 -39/100 долей.

Из вышеуказанного судебного решения также следует, что в пользование ФИО9 на ? доли был выделен земельный участок площадью 316 км.

В пользование ФИО14 на ? доли был выделен земельный участок площадью 316 кв.м.

Таким образом, исходя из того, что порядок использования и распоряжения совместным земельным участком определяется, прежде всего, самими совладельцами жилого дома в зависимости от размера их долей в совместной собственности на дом, необходимо принимать во внимание их соглашение по этому поводу при разрешении споров как между ними самими, так и при участии лиц, которые позже приобрели соответствующую долю в совместной собственности на дом и для которых это соглашение также является обязательным. Это правило касается и случаев, когда жилой дом был разделен в натуре.

Если до разрешения судом спора между совладельцами дома о порядке использования земельного участка этот порядок ими не определялся, следует исходить из размера их долей в праве совместной собственности на дом, на время преобразования совместной общей собственности в совместную долевую или на время возникновения последней.

Исходя из изложенного, первоначально при возникновении долевой собственности на домовладение и земельный участок были разделены по 1\2 доли, впоследствии размер долей изменился на основании решения <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент раздела домовладения в 1992 году изменения размера долей действовал ЗК Украины утвержденный Постановлением Верховной Рады Украинской СССР ДД.ММ.ГГГГ №-XII.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сложившийся порядок пользования земельным участком был определен между первоначальными сособственниками, исходя из равенства их долей в домовладении по 1\2, соответственно, все последующие изменения в размере долей не влекут за собой изменения порядка пользования земельным участком и изменения доли земельного участка.

Принимая во внимание, что при возникновении права на земельный участок доли совладельцев были равные, оснований для определения доли земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:13450, расположенного по адресу: г. <адрес> соответствии с принадлежащими ФИО1 и ФИО15 долями жилого дома, то есть по 61/200 доли каждому не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО16 и ФИО2 права собственности на спорный земельный участок по ? доли за каждым и за ФИО3 в размере ? доли земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности на земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный ФИО5 по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заваленных исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный ФИО5 по государственной регистрации и кадастру <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Краснодарский <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.