Постановление № 1-90/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

25 мая 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.

при секретаре Колчиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вершинской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Летом 2018 года ФИО1 находясь по месту проживания в пгт. Калашниково Лихославльского района Тверской области, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение Российской Федерации № категории «А, А1, В, В1, М» на имя ФИО1 с целью его дальнейшего использования. Далее ФИО1, осознавая противоправность своих действий, 06.01.2020 года около 03 часов 00 минут, находясь на 180 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Россия», на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его инспекторам ДПС СБ ДПС УГИБДД УМВД России по Тверской области.

Согласно заключению эксперта № 11 от 13 января 2020 года, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями АО «Гознак» и изготовлен не производством АО «Гознак». Серийный номер и красочные изображения в бланке выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело по правилам ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ рассмотрено в особом порядке, так как подсудимый на стадии предварительного следствия ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании защитник Савченко А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, просила освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник сослался на то, что совершенное ФИО1 преступление в силу действующего уголовного законодательства относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Вершинская И.А. высказала мнение о невозможности удовлетворения ходатайства защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие подсудимого, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормативными положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях ФИО1, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как следует из материалов дела ФИО1 ущерб, причинённый преступлением возмещён перечислением в ГБУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Мечта» 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, условия соблюдены, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ч. 2 ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения указанного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, так как он не имеет постоянное место работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 77 34 563068, хранящееся при уголовном деле – полежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст. 131, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение, выплачиваемое адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 1250 рублей, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Савченко А.С. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 77 34 563068, хранящееся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району, ИНН <***>, КПП 695201001, Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно - Отделение Тверь), БИК банка: 042809001, р/сч <***>, получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району, л/сч № <***>), ОКТМО: 28701000, КБК 18811610121010001140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Абдурагимов

1версия для печати