Решение № 2-292/2017 2-31/2018 2-31/2018(2-292/2017;)~М-301/2017 М-301/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 6 февраля 2018г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 через представителя ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на дом в порядке наследования

у с т а н о в и л :

ФИО2 через представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на дом в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер А., который в ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом по <адрес>, документов, подтверждающих сделку купли-продажи, не сохранилось.

Наследниками А., кроме истицы, является их дочь ФИО3 и сын от первого брака ФИО4, которые не пожелали принимать наследство. ФИО2 фактически вступила в наследство, приняв во владение спорный дом, которым пользуется в летнее время.

Ссылаясь на нормы семейного и гражданского права. Истица полагает, что ей, как супруге А., принадлежит 1/2 доля в праве на указанный дом, а другая 1/2 доля принята ее в порядке наследования.

Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены: администрация Полковниковского сельсовета Косихинского района Алтайского края и ФИО4

В судебное заседание истица, надлежаще извещенная о дне слушания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, дополнив и уточнив следующее.

ФИО2 и А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали в <адрес>. Поскольку оба были ранее сельскими жителями, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Я. под дачу на летний период небольшой домик по указанному выше адресу за 600 руб. в совместную собственность. Ранее никаких документов на жилье не оформляли, только продавец и покупатель А. в присутствии депутата Полковниковского сельсовета подписали акт купли-продажи.

С указанного времени до смерти А., супруги Л-ны проживали в спорном доме ежегодно с апреля до поздней осени, обрабатывали большой приусадебный участок и только на зиму уезжали в городскую квартиру. Супруги несли бремя по содержанию жилья, производили необходимый ремонт, платили за воду, электричество.

После смерти А. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продолжает пользоваться и домом и земельным участком. Также истица в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дети А. от своей доли в наследстве отказались с пользу ФИО2

По поручению своей доверительницы просит не взыскивать с ответчицы понесенные истицей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО3 (родовая фамилия – ФИО5) Т.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представив письменное заявление о признании иска.

Представитель администрации Полковниковского сельсовета Косихинского района, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Судом были приняты меры, установленные гражданско-процессуальными нормами, для извещения третьего лица ФИО4 о времени и месте судебного заседания, возврат почтовой корреспонденции с места регистрации последнего с отметкой «истек срок хранения» (с указанием дат оставления извещения 19.01.2018г., 22.01.2018г. и 25.01.2018г.), суд расценивает как отказ ФИО4 от получения судебной повестки и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав представителя истица, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1.ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истица ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с А. с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном отделом ЗАГС Октябрьского райисполкома <адрес>. От брака имеют дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения (в браке – ФИО3). У А. также имелся сын от первого брака – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А., будучи в браке с истицей, приобрел спорный дом за 600 руб. у В., использовал его как дачу для проживания вместе с женой в летний период, неся бремя по содержанию, подтверждается, в совокупности: показаниями представителя истца; актом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Г. продал А. в присутствии депутата, избу, баню, летнюю кухню, стайку, огород 20 соток за 600 руб.; выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой А. по праву постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по <адрес>; выписками из похозяйственных книг за период с 1997г. по 2016г., согласно которых за А. числился жилой дом, расположенный по <адрес>; квитанциями по оплате за полив огорода, справкой из АО «Алтайэнергосбыт» о заключении с абонентом А. с ДД.ММ.ГГГГ публичного договора энергоснабжения спорного дома; показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г. в суде показал, что спорный дом был построен кем-то из жителей <адрес> еще в 50-х годах. Примерно в конце 80-х годов, его ныне умерший отец Я. купил у Б. данный дом за 500 или 600 руб. «под слом» и планировал построить себе новый двор. Однако, вскоре знакомый отца – А. уговорил Я. продать этот домик под дачу и отец продал спорный дом за те же деньги, что и приобрел. С указанного времени А. с женой ФИО2 (которую он знает с детства) приезжали на все лето на дачу, засаживали огород. А. построил на участке новую баню, вместе с женой содержали домик в порядке, несли бремя по содержанию коммунальных услуг.

Свидетельница О. в суде пояснила, что знала истицу с детства, т.к. ране жили по-соседству в ДД.ММ.ГГГГ. Кто из местных жителей построил спорный дом, она не знает, поскольку это было очень давно. Знает только, что ранее ныне умерший К. приобрел у кого-то этот дом, а когда построил себе новый дом – продал старый домик Б.. Затем у Б. дом купил Г. примерно в 1990-1991г.г. и стразу продал под дачу А.

Поскольку она на протяжении всех лет общалась и знала Л-ных, ей известно, что те, пока не умер А., каждый год весь летний период жили на даче, садили огород. После смерти А., его жена на даче постоянно не жила, но огород был засажен.

Согласно выписки из техпаспорта от 12.01.2018г., спорный дом состоит из кухни и комнаты, общей площадью 24.7 кв.м.

Как следует из уведомления от 16.01.2018г., в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном доме.

Таким образом, доля каждого из супругов Л-ных в праве собственности на спорный дом составляет по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью А. открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего А., наследница по завещанию и закону ФИО2 в установленный законом срок обращалась к нотариусу Барнаульского нотариального округа с заявлением о принятии наследства; наследники по закону ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на долю в праве на городскую квартиру и денежные средства на вкладах ПАО Сбербанк.

Кроме того, истица фактически вступила в права наследования, продолжая распоряжаться спорным домом, что подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Таким образом, после смерти А., его жена, как единственная наследница, принявшая наследство, стала собственницей спорного дома по <адрес> (1/2 доля как сособственницы (супружеская доля) плюс <данные изъяты> доля в порядке наследования).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина