Постановление № 5-593/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-593/2017

Дело № 5-593/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в непринятии мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в .... часов .... минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ и за обеспечение безопасности дорожного движения на дороге на основании договора подряда № от __.__.__ на .... км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «....», проходящей по территории .... района Архангельской области, допустил нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 5.1.8, 5.1.17, 5.2.27, 5.3.10, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – ГОСТ Р 52289-2004), положений Отраслевого дорожного методического документа 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее по тексту – ОДМ 218.6.019-2016), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно на указанном участке дороги:

1. отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета, на начале и конце участка проведения дорожных работ;

2. на автомобильной дороге в рабочей зоне дорожных работ по титулу дороги дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» был применён не со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлтого (жёлто-зелёного) цвета и без знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия»;

3. в рабочей зоне дорожных работ против титула дороги отсутствовал дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия»;

4. отсутствовали дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» в количестве 2 единиц, 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» в количестве 2 единиц, «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»;

5. отсутствовал дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа»;

6. отсутствовали дорожные знаки 2.7 «Преимущество перед встречным движением» и 2.6 «Преимущество встречного движения»;

7. дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы» были установлены на высоте «0» см от покрытия проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 возражений на протокол об административном правонарушении не представил. Пояснил, что __.__.__ на указанном участке дороге дорожные работы фактически не проводились, в связи с чем выставлять дорожные знаки не требовалось. Автомобиль «Газель» прибыл для выгрузки материалов, перед ним были выставлены дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева», а также дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» треугольной формы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. в судебном заседании пояснил, что в пункте 5 протокола ввиду технической описки после словосочетания 4.2.1 «объезд препятствия справа» не указано слово «отсутствует». Дорожный знак 4.2.1 «объезд препятствия справа» на указанном участке дороги на момент обследования места проведения дорожных работ отсутствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, пояснения должностного лица П., прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иные лиц, ответственных за производство работ на дорогах обязанность обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населённых пунктах, а вне населённых пунктов - в стеснённых условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках (пункт 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяжённости опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путём последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Согласно пункту 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака (без учёта знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговорённых настоящим стандартом, должно быть от 0,6 до 1,5 м - при установке на проезжей части (на переносных опорах).

В соответствии с пунктом 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.

В 2016 году введён в действие ОДМ 218.6.019-2016, который определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 4.1.1 указанного документа, местами производства работ на автомобильных дорогах считаются, в том числе, участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом (пункт 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016).

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 определено, что организация исполнитель осуществляет установку дорожных знаков и ограждений, а также в процессе производства дорожных работ отвечает за содержание технических средств регулирования дорожного движения.

В соответствии с пунктами 8.1.2.1 и 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 для предупреждения водителей об имеющейся на участке проведения работ опасности применяются предупреждающие знаки. Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. В случаях, когда необходимо указать протяжённость опасного участка повторный знак 1.25 устанавливается с табличкой 8.2.1 «Зона действия». Знаки 1.25, установленные справа от проезжей части, дублируются на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении. Допускается дублировать знаки и в других случаях, когда это необходимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (например, при проведении работ на опасных участках дорог или в местах концентрации ДТП).

В силу пункта 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» рекомендуется вводить на участке проведения работ при уменьшении ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся в рабочей зоне.

На рисунке Б 33 Приложения Б к ОДМ 218.6.019-2016 изображена схема организации движения и ограждения мест производства дорожных работ на двухполосной дороге в рабочей зоне производства краткосрочных работ.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ГКУ АО «А. заключило с АО «К.» государственный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «....» на участках км 248+000 – 258+000, км 258+000 – 265+000 в .... и .... районах Архангельской области.

Пунктом 8.1 указанного государственного контракта определено, что подрядчик при исполнении Контракта обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее 5 процентов от цены Контракта.

В соответствии с договором подряда № от __.__.__, заключённым между АО «К.» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последний принял на себя обязательство выполнить подрядные работы на объекте ремонта автомобильной дороги «....» на участке км. 265+000 – 258+000 в .... и .... районах Архангельской области согласно проектной документации, утверждённой распоряжением ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «А.» и Локального ресурсного сметного расчёта №. Пунктом 1.3 данного договора подряда установлено, что при его исполнении стороны руководствуются действующими на время выполнения работ стандартами, строительными нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами, включая отраслевые стандарты и нормативы Министерства транспорта России, в том числе Росавтодора.

Календарными сроками выполнения работ являются: начало работ – __.__.__, окончание работ – __.__.__ (пункт 3.2 договора подряда).

Пунктом 4.2.5 договора подряда установлено, что во время проведения работ подрядчик выполняет необходимые мероприятия по безопасности движения, по технике безопасности, охране труда, охране окружающей среды. Обеспечивает разработку, согласование с ГИБДД схемы установки временных дорожных знаков и их установку согласно данной дислокации. Подрядчик несёт полную ответственность за создание аварийной обстановки при производстве работ, или непринятие мер по её ликвидации в соответствии с полномочиями в рамках заключенного договора (пункт 4.2.4 договора подряда).

В материалы дела ФИО1 представлена схема по размещению средств организации дорожного движения в местах производства дорожных работ. Схема утверждена руководителем АО «К.», согласована с ОГИБДД ОМВД России «Котласский».

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на учёт в налоговом органе.

__.__.__ в .... часов .... минут при осуществлении надзора за дорожным движением на .... км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «....», проходящей по территории .... района Архангельской области, при проведении индивидуальным предпринимателем ФИО1 дорожных работ выявлены следующие недостатки:

- на автомобильной дороге по титулу и против титула отсуствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с лицевой поверхностью из световозвращающей флуоресцентной плёнки жёлтого (жёлто-зелёного) цвета, на начале и конце участка проведения дорожных работ;

- на автомобильной дороге против титула дороги отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия»;

- на автомобильной дороге по титулу и против титула отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч»;

-на автомобильной дороге отсутствует дорожный знак 2.7 «Преимущество перед встречным движением» и 2.6 «Преимущество встречного движения»,

о чём составлен акт выявленных недостатков с приложением к нему иллюстрационной таблицы (л.д. 6).

Наличие выявленных недостатков ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Согласно рапорту начальника ОТН ОГИБДД ОМВД России «Котласский» __.__.__ около .... часов .... минут на .... км автодороги «....» около д. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «МАН» с государственным регистрационным знаком .... с полуприцепом KRONE с государственным регистрационным знаком ...., и «Мерседес» с государственным регистрационным знаком ...., который остановился, чтобы объехать препятствие (на данном участке идут дорожные работы). В ходе разбирательства участники дорожно-транспортного происшествия пояснили, что перед приближением к месту производства дорожных работ отсутствовали предупреждающие знаки (1.25, 1.15, 1.11.1, 3.24), работы проходили именно на проезжей части дороги на мосту через реку .... в Котласском районе. Предупреждающий знак 1.25 и предписывающий 4.2.2 были установлены на полосе движения участников дорожно-транспортного происшествия за несколько метров до автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком ...., и «Митсубиси» с государственным регистрационным знаком ...., производивших погрузочные работы на мосту через реку. На уклоне и перед ним к реке .... с двух сторон отсутствовали предупреждающие знаки о ремонтных работах на данном участке. На .... км. установлены только знаки 1.25 и 8.1.1 (протяжённость ремонтных работ .... км).

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

В письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что __.__.__ около .... часов .... минут на .... км. автомобильной дороги «....» к месту выполнения дорожных работ, выполняемых в рамках заключённого с ним контракта, подъехал автомобиль «Газель» для выгрузки строительного материала. После того, как автомобиль остановился, перед ним были выставлены знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева» на щите со световозвращающей плёнкой жёлто-зелёного цвета и 1.25 «Дорожные работы» треугольной формы не на щите со световозвращающей плёнкой. Более никаких дорожных знаков в данном месте выставлено не было. Схема организации дорожного движения в месте проведения дорожных работ имеется, однако в действительности в тот день не было выставлено то количество необходимых дорожных знаков, которое было предусмотрено схемой.

Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что автомобиль «Газель» подвозил строительные материалы в рамках заключённого с ним контракта на выполнение подрядных работ на объекте ремонта автомобильной дороги.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении объяснений и замечаний по содержанию не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Должностное лицо на основании статьи 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица. Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное названной статьей Кодекса.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в рамках заключенного договора подряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги принял на себя обязательства по выполнению необходимых мероприятий по безопасности движения, а также по установке временных дорожных знаков согласно согласованной с ГИБДД схемы их установки, следовательно, он ответственен за надлежащее осуществление временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как непринятие мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия на данном участке дорожные работы фактически не проводились, поэтому выставлять дорожные знаки не требовалось, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 ОДМ 218.6.019-2016 размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является лицом, принявшим на себя обязательства по выполнению подрядных работ на объекте ремонта автомобильной дороги «....», в том числе, на .... км.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что автомобиль «Газель» приехал к месту производства дорожных работ для выгрузки материалов, остановился на проезжей части дороги, перед ним были выставлены дорожные знаки «4.2.2» и «1.25».

Таким образом, поскольку деятельность по подвозу строительных материалов и их выгрузке осуществлялась в рамках заключенного договора на выполнение ремонтных работ, она должна была осуществляться после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, индивидуальный предприниматель ФИО1 с __.__.__ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, совершённое правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Не усматривается оснований и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .... (....) рублей .... копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, банк получателя – отделение Архангельск, код ОКТМО 11 710 000, УИН .... (протокол .... от __.__.__).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова