Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Чечиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, администрации муниципального района Сызранский Самарской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на доли в праве на квартиру в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве в порядке наследования по закону, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками также являются его супруга ФИО4 и дочь ФИО3 (до брака ФИО5) Н.В., которые отказываются от своей доли наследства в его пользу.

Указанная квартира была передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО6, но в постановлении администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче квартиры только ФИО2

При жизни ФИО2 в квартире была произведена перепланировка и переустройство, которые выполнены в соответствии с требованиями СНиП,СП и НПБ, не влияют на безопасность эксплуатации объекта и не создают угрозу для жизни и здоровья людей, что подтверждается техническим заключением ООО «Конструктор» от 12.09.2018 года. После проведения работ по перепланировке площадь жилого помещения составила 51,8 кв.м.

Ссылаясь на положения ст.ст. 244, ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просил определить доли ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 (до брака ФИО5) Н.В. по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой на квартиру общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что его сестра ФИО3 также вступила в наследство по завещанию после смерти отца. В остальной части исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО3 исковые требования об определении доли ФИО2, ФИО4, ФИО1, и ее по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, сослалась на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в наследство после смерти супруга не вступала, от причитающейся ей обязательной доли отказалась.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сызранского района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района Самарской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что МКУ УСАЖКДХ не имеет возражений по иску при условии подтверждения проектной организацией безопасности выполненных работ (л.д. 67).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сызранского района Самарской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном в суд, указала, что возражений по иску не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 53).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в порядке ч. 2. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд определил в соответствии ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона…. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании Договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с/х «Большевик» и ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6, последние получили в собственность занимаемую ими квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м. В договоре доля каждого из них не определена. Договор зарегистрирован в Сызранском бюро технической инвентаризации по реестру № на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - 24).

Администрацией Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе акционерного общества «Большевик» в <адрес>», в соответствии с которым договоры на передачу квартир в собственность приобретателям жилья и членам их семей (давших на это согласие) подлежат регистрации. В п. 1.2. постановления указано, что квартира № по <адрес> в доме № передается в собственность ФИО2 (л.д. 27).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал, по состоянию на 01.08.2018 года следует, что общая площадь квартиры №, по адресу: <адрес> составляет 51,8 кв.м. В сведениях о принадлежности указаны ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО1 на основании Договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ по реестру № (л.д. 34 – 37). Доля каждого из сособственников данного жилого помещения не указана.

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается уведомлением от 24.10. 2018 года (л.д. 77).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что у ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 на основании Договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и с/х Большевик, возникло право собственности на указанное жилое помещение. Поскольку договором доля каждого из них определена не была, суд признает их доли равными – по 1/4 доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Следовательно, исковые требования об определении долей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в период проживания П-вы в указанном жилом помещении произвели перепланировку. В соответствии с представленным техническим заключением ООО «Конструктор» работы по перепланировке и переустройству в квартире по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими требованиями Глав СНиП, СП и НТБ (СП 54.13330.2011 «Здания жилые и многоквартирные», Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 60.12220.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СНиП 3.04.01.87 «Изоляция и отделочные покрытия», СНиП 11-22-81»Каменные и армокаменные конструкции», Серии 2.144-1/88 «Узлы полов жилых зданий») и не влияют на общую устойчивость и безопасность многоквартирного жилого дома при его дальнейшей эксплуатации» (л.д.29-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание которым все свое имущество завещал своим детям – сыну ФИО1 и дочери ФИО6 (л.д. 54).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). После его смерти в наследство вступили ФИО1 и ФИО3 (до регистрации брака ФИО5 – л.д. 21), ФИО4 от права на обязательную долю отказалась (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/8 доли (1/4: 2 = 1/8) за каждым в праве на квартиру, общей площадью 51,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью – 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО6 - по 1/4 доли у каждого.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым в праве на квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: