Приговор № 1-49/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «04» апреля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Е.,

защитника - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов С.,

подсудимой Ш.И.В.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в особом порядке уголовное дело № в отношении

Ш.И.В., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ш.И.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 05 минут Ш.И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке второго этажа <адрес>, в ходе произошедшей между Г. и К.А.В. драки, подошла к Г. и, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет в виде металлической пилки для ногтей, нанесла один удар в область живота Г., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4 а Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Ш.И.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая Ш.И.В. подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник С. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Е. согласна с ходатайством, заявленным подсудимой.

Потерпевший Г. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, принял извинения подсудимой. Просил Ш.И.В. назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Судом установлено, что подсудимая Ш.И.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д.158, 160), активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимой Ш.И.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Ш.И.В. совершила умышленное тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Ранее она не судима.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что трудоустроена, занимается воспитанием детей, в употреблении спиртного и наркотических средств замечена не была (л.д.154, 171). К административной ответственности не привлекалась (л.д.156). По месту работы характеризуется положительно (л.д.167).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ш.И.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособной матери – К.И.В., в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной (л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – Ш1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Ш.И.В., противоправность поведения потерпевшего (п. «3» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, противоправных действий в отношении подсудимой потерпевший не осуществлял, при рассматриваемых обстоятельствах имел место словесный конфликт.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ш.И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований дли изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Ш.И.В. наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимой без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ранее не судимой Ш.И.В. не применять.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поэтому оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для применения Ш.И.В. ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку, дети достигли 14-летнего возраста.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку из болоньевой ткани сиреневого цвета с капюшоном с мехом серо-белого цвета, футболку из хлопчатобумажного трикотажа желтовато-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», вернуть подсудимой Ш.И.В.

Вещественные доказательства – марлевый тампон с образцами крови подозреваемой Ш.И.В., упакованный в бумажный концерт №, контрольный стерильный марлевый тампон, изъятый при получении образцов крови подозреваемой Ш.И.В., упакованный в бумажный концерт №, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Г., упакованный в бумажный концерт №, контрольный стерильный марлевый тампон, изъятый при получении образцов крови потерпевшего Г., упакованный в бумажный концерт №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Ш.И.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Ш.И.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет, после чего являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ш.И.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку из болоньевой ткани сиреневого цвета с капюшоном с мехом серо-белого цвета, футболку из хлопчатобумажного трикотажа желтовато-белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», вернуть подсудимой Ш.И.В.

Вещественные доказательства – марлевый тампон с образцами крови подозреваемой Ш.И.В., упакованный в бумажный концерт №, контрольный стерильный марлевый тампон, изъятый при получении образцов крови подозреваемой Ш.И.В., упакованный в бумажный концерт №, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Г., упакованный в бумажный концерт №, контрольный стерильный марлевый тампон, изъятый при получении образцов крови потерпевшего Г., упакованный в бумажный концерт №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Нижнесергинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина