Апелляционное определение № 33-7041/2025 от 3 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7041/2025

Материал № 9-200/2025

УИД 36RS0020-01-2025-002234-20

Строка № 2.155


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 декабря 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калюжной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БухтояровойН.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал Лискинского районного суда Воронежской области № 9-200/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 27 октября 2025 г. о возвращении искового заявления,

(судья Никулина Н.В.)

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» (далее – ООО «Лискинский порт»), в котором просил обязать ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 12 марта 2002 г., по условиям которого истец становится «Арендатором 2».

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого помещения (части здания) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № На указанном земельном участке расположена вторая часть нежилого помещения, принадлежащего ООО «Лискинский порт». Земельный участок обременен правом аренды ООО«Лискинский порт», что подтверждается договором аренды земельного участка № от 12 марта 2002 г. Арендодателем по указанному договору выступает администрация городского поселения – город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области. ФИО1 обратился к арендодателю с просьбой о включении его вторым арендатором земельного участка с кадастровым номером № посредством подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 12 марта 2002 г. Администрацией подготовлен проект дополнительного соглашения к договору, который собственноручно передан истцом на подпись ответчику 16 апреля 2025 г. До настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано. Указал, что уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка существенно нарушает права истца.

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 18сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявителю предложено в срок по 24октября 2025 г. включительно устранить допущенные недостатки (л.м. 18).

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно сопроводительного письма от 01 октября 2025 г. к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № от 12 марта 2002 г., описи вложения в ценное письмо от 29 сентября 2025 г., почтовой квитанции от 29 сентября 2025 г. в адрес ООО «Лискинский порт» (л.м. 39, 40, 41).

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 27октября 2025 г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 18 сентября 2025 г. (л.м.42).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 27 октября 2025 г. отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, поскольку указанные недостатки могут быть устранены при его принятии к производству суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.м. 49-50).

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из приведенных правовых норм следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в исковом материале доказательств, подтверждающих отправление проекта дополнительного соглашения в адрес ООО«Лискинский порт», документов, подтверждающих передачу проекта дополнительного соглашения на подпись 16 апреля 2025 г., а также приложенного к письму от 01 сентября 2025 г. указанного проекта дополнительного соглашения (л.м.36).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом в полном объеме не устранены в установленный срок недостатки, препятствующие принятию иска к производству (л.м. 42).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями статьи 11 ГПК РФ и подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих направление проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в адрес ответчика, а также подтверждающих передачу проекта на подпись 16 апреля 2025 г., у районного суда не имелось.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить в полном объеме доказательства в обоснование своих требований.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания по критерию достаточности документов-приложений к исковому заявлению ФИО1 и обоснования требований, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Оставление заявления без движения по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 ГПК РФ).

Суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление в связи с непредставлением в материалы дела доказательств, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом на стадии принятия искового заявления.

Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения искового заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств с учетом распределения бремени доказывания в зависимости от категории спора подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 334 ГПК РФ, пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение о возвращении искового заявления ФИО1 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 27октября 2025 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в Лискинский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 декабря 2025 г.

Председательствующий