Приговор № 1-545/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-545/2018

Дело №1-545/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мугутдиновой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от 19.11.2018г.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, и осознавая, что его оборот на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, примерно в ноябре 2016 года, точное время следствием не установлено, для личного пользования на одном из сайтов в сети «Интернет» оформил заказ на приобретение аудио-видео регистратора, закамуфлированного под наручные часы, с возможностью проведения скрытого визуального наблюдения и документирования, который в соответствии п.2 «Перечня видов специальных технических средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ №770 от 01 июля 1996 года относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования и негласного получения и регистрации акустической информации.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а также заведомо зная, что данные устройства запрещены к свободному распространению на территории Российской Федерации, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно розыскной деятельности, не имея лицензии на производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, ФИО3 получил впоследствии от неустановленного следствием лица заказанный товар, произведя за него оплату в размере 6000 рублей, то есть незаконно приобрёл ранее заказанное им специальное техническое средство.

После этого, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, действуя из корыстных побуждений, разместил на интернет сайте «Авито.ру» объявление о реализации указанного выше технического средства.

05 сентября 2018 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в автомобиле марки «Приора» припаркованном возле <адрес>, ФИО3, заведомо зная, что данное устройство запрещено к свободному распространению на территории Российской Федерации, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не имея лицензии на производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, реализовал аудио-видео регистратор, закамуфлированный под наручные часы, с возможностью проведения скрытого визуального наблюдения и документирования, который в соответствии п.2 «Перечня видов специальных технических средств» утвержденного Постановлением Правительства РФ №770 от 01 июля 1996 года относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования и негласного получения и регистрации акустической информации, ранее незнакомому ему лицу, с которым заранее договорился о сделке и выручил за него 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.После реализации специального технического средства ФИО3 изобличён с поличным, сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.138.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- компакт диск с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 3500 рублей- купюрами по 1000 рублей за номерами КБ № и специальное техническое средство, закамуфлированное под ручные часы подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- компакт диск с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 3500 рублей- купюрами по 1000 рублей за номерами № подлежат обращению в доход государства, специальное техническое средство, закамуфлированное под ручные часы находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, подлежат обращению в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов