Решение № 12-337/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело № 12-337/2018


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 20 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, в нарушение требований п. 6.13 Правила дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не выполнила требования остановиться перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 и разметкой 1.12 проезжей части дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>».

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она пересекла «стоп-линию» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Когда загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора, то ее автомобиль находился за стоп-линией. Поскольку она пропускала встречный поток транспорта, повернуть не успела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала, и просил постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как п. 6.13 ПДД она не нарушала, а действовала в строгом соответствии с Правилами дорожного движения. Ее автомобиль пересек «стоп-линию» на разрешающий сигнал светофора, и оказался на перекрестке. После включения запрещающего (красного) сигнала светофора она не успела повернуть, так как пропускала встречный поток автомобилей. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, собственником которого она является, в нарушение требований п. 6.13 Правила дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не выполнила требования остановиться перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 и разметкой 1.12 проезжей части дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В судебном заседании обозревался видеоматериал, представленный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, зафиксированный аппаратно-программным комплексом «<данные изъяты>», из которого видно, что на перекрестке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при запрещающем сигнале светофора, автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), не выполнил требования остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Таким образом, судом установлено, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № ФИО1 при запрещающем сигнале светофора, не выполнила требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, чем нарушила требования п. 6.13 ПДД.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что она пересекла «стоп-линию» на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, опровергаются представленными суду доказательствами, а также видеозаписью, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Исходя из конкретных дорожных условий (дорожный знак 6.16) ФИО1 не имела права пересекать стоп линию при запрещающем сигнале светофора и обязана был дождаться соответствующего сигнала.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Соответственно, до включения разрешающей секции светофора ФИО1 не имела права осуществлять движение, в том числе от стоп-линии.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ее действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.Т. Чувашаева

Копия верна. Судья: