Постановление № 1-176/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело №1-176/2021

22RS0037-01-2021-000948-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 21 июля 2021 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Игумнова Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В.

потерпевшей С.

подсудимого ФИО1

адвоката Головко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:10 у ФИО1 в квартире по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Honor 8C».

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 в указанные дату, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил названный сотовый телефон.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суду подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении зятя ФИО1, поскольку они помирились, вред заглажен. Подсудимый подтвердил указанный факт и пояснил, что понимает порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Участники процесса не возражали против прекращения дела, поскольку все предусмотренные законом требования соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, с потерпевшей примирился, вред загладил. Как личность подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Так, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, не является инвалидом, изъявил желание оплатить труд адвоката. Таким образом, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату труда адвоката Завалишина С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3 450 рублей и адвоката Головко М.М. в ходе судебного заседания в сумме 5175 рублей, а всего 8 625 рублей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor 8C» – считать возвращенным законному владельцу С

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завалишину С.В. и адвокату Головко М.М. за участие в уголовном деле по назначению, в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.А. Игумнова