Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело № 2-1148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 20 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего Крылосовой А.А.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Комбинат Магнезит» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Комбинат Магнезит» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ему установлен диагноз хронического профессионального заболевания «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием комбинированной вибрации». Комиссией по результатам расследования составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной профессионального заболевании послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов в результате работы. Непосредственной причиной заболевания назван контакт с локальной и общей вибрацией, превышающей ПДУ. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов признано ПАО «Комбинат Магнезит». Вины истца в профессиональном заболевании не установлено. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности в размере 40 процентов и третья группа инвалидности. В результате полученного профессионального заболевания ему причинен моральный вред.

В судебном заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали, пояснили, что до настоящего времени ФИО1 проходит лечение в связи с заболеванием, испытывает болевые ощущения.

Представитель ответчика ПАО «Комбинат Магнезит» ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Бакальское рудоуправление» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, предоставили письменный отзыв.

Выслушав доводы истца, представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой Е.Г., полагавшей исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в СГПГУ № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принят в Бакальское рудоуправление в автотранспортный цех слесарем по ремонту автомобилей <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом с советскую армию. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят в Бакальское рудоуправление в автотранспортный цех слесарем по ремонту автомобилей <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на шахту «Сидеритовая» горнорабочим поверхностным <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ. переведен с его согласия на участок № шахты «Сидеритовая» горнорабочим поземным с полным рабочим днем на подземных работах второго разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком подземным <данные изъяты> разряда с полным рабочим днем на подземных работах участка № шахты «Сидиритовая», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на горный участок № проходчиком <данные изъяты> разряда подземных работ с полным рабочим днем Южно-Уральское ШСУ. ДД.ММ.ГГГГ Уволен в порядке перевода в Бакальское рудоуправление, ДД.ММ.ГГГГ Принят в порядке перевода в шахту «Сидеритовая» проходчиком подземных с полным рабочим днем на подземных работах <данные изъяты> разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ АО Комбинат Магнезит принят в шахту «Магнезитовую» крепильщиком <данные изъяты> разряда с полным рабочим днем на подземных работах, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты> разряд крепильщика с полным рабочим днем на подземных работах шахты «Магнезитовая», ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом электровоза подземным с полным рабочим днем на подземных работах <данные изъяты> разряда шахты «Магнезитовая», ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом электровоза <данные изъяты> разряда с полным рабочим днем на подземных работах, подземный участок внутришахтного транспорта шахта «Магнезитовая», ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером-взрывником с полным рабочим днем на подземных работах <данные изъяты> разряда подземного очистного участка шахты «Магнезитовая», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят взрывником на сезонную работу в сейсморазведочную партию № департамента сейсморазведки Когалымский филиал Компании «ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят бурильщиком шурупов <данные изъяты> разряда подземных работ с полным рабочим днем на подземных работах подземного очистного участка шахты «Магнезитовая» ОАО «Комбинат Магнезит», ДД.ММ.ГГГГ переведен бурильщиком шурупов <данные изъяты> разряда подземных работ с полным рабочим днем на подземных работах подземного участка горно-капитальных работ шахты «Магнезитовая» ОАО «Комбинат Магнезит» года, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комбинат «Магнезит» преобразовано в АО «Комбинат «Магнезит», ДД.ММ.ГГГГ. АО «Комбинат «Магнезит» преобразовано в ПАО «Комбинат «Магнезит», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон ст. 77 ч.1 п.1 ТК РФ (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждено справкой № № (л.д.8).

Справкой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области подтверждено, что ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справки Центра профессиональной патологии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «<данные изъяты>.»(л.д.10).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1 и установлено, что общий трудовой стаж ФИО1 составляет 29 лет 1 месяц, стаж работы по профессии бурильщик шпуров составил 9 лет 11 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 29 лет 1 месяц.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: работы по проходке горных выработок, управлению электровозом и бурению шпуров в условиях воздействия повышенного уровня вибрации на горно-шахтном оборудовании (перфораторы ПП-63, ПТ-48, ПТ-36, скреперная лебедка ЛC-55- на рабочем месте проходчика шахты «Сидеритовая» ООО Бакальское рудоуправление; электровоз марки К-14У - на рабочем месте машиниста электровоза, самоходные буровые установки типа «Rocket Вооmег-282» - на рабочем месте бурильщика шпуров шахты «Магнезитовая» ПАО «Комбинат «Магнезит»), несовершенства технологического оборудования, контакта с вибрацией до 5 часов в смену. Работа проходчика складывается из следующих операций: уборка заколов свода, стенок выработок при помощи ломов, подготовка и обслуживание бурильного инструмента, оборудования, бурение вертикальных выработок, разворонка дучек перфораторами ПТ-48, ПТ-36, скреперование при помощи скреперной лебедки ЛС-55, бурение горизонтальных выработок перфораторами ПП-63, оборудованных пневмоподдерживающими колонками, бурение под крепление кровли перфораторами ПТ-36.

Бурильщики шпуров производят управление самоходными бурильными установками в процессе забуривания и бурения шпуров в подземных горных выработках, передвижения буровых установок и установки их в забое, управление гидрострелами, регулирование и настройку автоподатчика, подготовку бурильных механизмов и буровых установок к работе, присоединение бурильных механизмов к энергетической сети, смену буров и коронок в процессе бурения, наблюдение за состоянием кровли и крепи в обслуживаемых горных выработках, проверку исправности тормозной системы, давления в шинах и гидравлической системе буровых установок.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное, воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: вибрации общей, вибрации локальной, содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы, превышения шума, неблагоприятного микроклимата, световой среды, тяжести труда, напряженности трудового процесса. Вины работника не установлено. Заболевание является профессиональным и возникло в результате работы ФИО1 проходчиком на шахте «Сидеритовая ООО «БРУ», машинистом электровоза и бурильщиком шурупов на шахте «Магнезитовая» ОАО «Комбинат «Магнезит» в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов в течении 29 лет 1 месяца на оборудовании, создающим повышенный уровень вибрации (скреперная лебедка ЛС-55, перфораторы ПП-63, ПТ-48, ПТ-36. электровозы марки К-14У, самоходными буровыми установками типа «Rocket Boomer-282», при тяжелых физических нагрузках и неблагоприятном микроклимате. Непосредственной причиной заболевания послужило: контакт с общей и локальной вибрацией, превышающей ПДУ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ПАО «Комбинат «Магнезит».

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в процессе трудовой деятельности в ПАО «Комбинат «Магнезит» подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые привели к получению истцом профессионального заболевания, утрате им трудоспособности в размере 40% в связи с профзаболеванием, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 8 и 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1, в состав выплат потерпевшему включено возмещение морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинение морального вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ПАО «Комбинат «Магнезит», не обеспечившего безопасные условия труда работника, период работы истца в ПАО «Комбинат Магнезит» по профессии бурильщика шпуров на шахте «Магнезитовая» 9 лет 1 месяц, отсутствие грубой неосторожности в действиях пострадавшего, характера и тяжести страданий, индивидуальные особенности истца, длительность нахождения его на излечении, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Комбинат «Магнезит» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.