Приговор № 1-377/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019

Уникальный идентификатор 74RS0030-01-2019-001642-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И. при секретарях: Чугуновой Ю.В., Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

потерпевшей С.В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Артёмова Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

26.09.2018г. приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12.10.2018г. приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

20.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2018 года к 1 году ограничения свободы;

16 мая 2019г. приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 26.09.2018г. и приговору мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от 20.11.2018, окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.03.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019г., в дневное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в отношении С.В.В., проживавшей в <адрес> того же дома. С целью реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, взяв с собою кухонный нож, ФИО1, под предлогом позвонить своей супруге, с согласия С.В.В., прошел в её квартиру, где потребовал передать ему денежные средства на алкоголь, однако, последняя ответила отказом. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на потерпевшую, умышленно схватив двумя руками за жизненно важный орган-шею С.В.В., и сжав её руками, перекрыл тем самым последней доступ кислорода, от чего С.В.В. испытала физическую боль, при этом требовал передать ему денежные средства. После чего, ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул С.В.В., и после того как она упала на пол, действуя в продолжение своего преступного умысла, сел на живот С.В.В. и применяя насилие опасное для жизни и здоровья вновь умышленно схватив двумя руками за жизненно-важный орган-шею С.В.В., сжал её, перекрыв тем самым последней доступ кислорода, отчего потерпевшая испытала физическую боль, продолжая требовать передачи ему денежных средств. С.В.В., осознавая преступный умысел ФИО1, ответила последнему отказом и с целью воспрепятствования преступным действиям ФИО1, оттолкнув последнего от себя, встала с пола.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, подошел к С.В.В. со стороны спины и с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил жизненно-важный орган-шею С.В.В. правой рукой и достав из правого внутреннего кармана куртки предмет, используемый в качестве оружия - неустановленный следствием нож, продолжил высказывать С.В.В. требования имущественного характера, а именно передачи денежных средств. Потерпевшая, осознавая преступный умысел ФИО1, и отказав ему, с целью пресечения его преступных действий, схватила за лезвие ножа рукой, пытаясь вырвать из рук ФИО1 вышеуказанный неустановленный нож, однако вырвать не смогла и порезала руку. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью сломить волю С.В.В. к сопротивлению и облегчить хищение денежных средств, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия - неустановленный следствием нож, умышленно нанес С.В.В. не менее шести ударов клинком неустановленного ножа в область спины, один удар в область груди и не менее двух ударов в левое предплечье С.В.В.. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшей С.В.В., согласно заключению эксперта ... ... от 17.05.2019 кровоподтек (1) и ссадину (1) шеи слева, рану (1) мягких тканей правой молочной железы, проникающие в правую плевральную полость раны (2) задней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по задне - подмышечной линии и 9 межреберье по лопаточной линии с пневмотораксом, раны (4) мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 9 межреберья, раны (2) мягких тканей левого предплечья и рану (1) мягких тканей правой кисти.

Повреждения в виде кровоподтека (1) и ссадины(1) шеи слева возникли от не менее чем 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью.

Повреждение в виде раны (1) мягких тканей правой молочной железы возникло от 1-го травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью.

Повреждения в виде проникающих в правую плевральную полость ран (2) задней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по задне-подмышечной линии и 9 межреберье по лопаточной линии с пневмотораксом, возникли от 2-х травматических воздействий острого предмета (предметов), по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Повреждения в виде ран (4) мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 9 межреберья, ран (2) мягких тканей левого предплечья и раны (1) мягких тканей правой кисти, возникли от 7-ми травматических воздействий острого предмета, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Тем самым, ФИО1 сломил волю потерпевшей С.В.В. к сопротивлению при этом продолжал требовать от С.В.В. передачи ему денежных средств, на что С.В.В., осознавая преступные действия ФИО1, не желая наступления для себя опасных последствий, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 с похищенными денежными средствами в указанной сумме с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие С.В.В., причинив потерпевшей С.В.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей и тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленному ему обвинении признал частично, пояснив, что 24 марта 2019г. днем, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денег и позвонить супруге, зашел к соседке - ... В., проживающей в <адрес>. Так как супруга не ответила на звонок, он попросил у С.В.В. 150 руб. на спиртное, но та ответила, что денег у неё нет. Тогда он попросил 100 руб., пояснив, что 28 числа - в день зарплаты - рассчитается с ней. Она вновь отказала. Его взбесил этот отказ и с целью напугать потерпевшую, он схватил её за горло, но С.В.В. оттолкнула его. Достав из кармана своей куртки нож, стал угрожать ей, но она схватилась на нож и поранила себе руку. Тогда он схватил её со стороны спины и нанёс не более трёх ударов ножом в спину. С.В.В., вышла в коридор, вытащила деньги из кошелька, который находился в её куртке, и отдала ему 1200 руб. из которых одна купюра была достоинством 1000 руб., вторая - 200 руб. Убежав из квартиры, на похищенные деньги купил спиртного. При этом указал, что нож он носил при себе, так как у него плохие отношения с квартальскими.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, которые он давал в стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.03.2019г., с участием защитника Артёмова Е.А., ФИО1 показал, что проживая в <адрес> 24 марта 2019г., днём, проснувшись после употребления спиртного, в связи с отсутствием денежных средств, решил сходить к бабе В., проживающей в <адрес>. Зная её импульсивный характер, взял с собой кухонный нож, на случай пригрозить ей, если она не даст денег взаймы. В квартиру бабы В. прошел под предлогом позвонить супруге, при этом потерпевшая сама его впустила. Набирая номер по телефону, спросил у потерпевшей денег на алкоголь, но она ответила, что денег у неё нет. Резко вскочив с кресла, он схватил бабу В. двумя руками за шею и начал душить, при этом требовал, чтобы она дала ему денег. Потерпевшая сопротивлялась, пыталась вырваться, в связи с чем, он её толкнул и она упала на пол. Он сел ей на живот и продолжил душить. Затем она оттолкнула его ногой и встала. Тогда он, обхватив её шею правой рукой со стороны спины, достал нож и продолжил требовать деньги, при этом никаких угроз не высказывал. При попытке выхватить нож, баба В. порезала руку, и чтобы она успокоилась, он ножом, который находился в правой руке, нанес в область спины потерпевшей не менее трех ударов. Затем вновь высказал требования и баба В. прошла к своей куртке, достала денежные средства в размере 1500 руб. и передала ему. Купюры были достоинством 1000 руб. и по 50 руб. Покинув квартиру, нож он выкинул в районе <адрес>. Денежные средства потратил на алкоголь (т.1 л.д.94-99).

При проверке показаний на месте 25 марта 2019г., с участием защитника Артёмова Е.А. и двоих понятых, ФИО1, на месте совершения преступления, а именно в <адрес>, подтвердил в полном объеме показания, которые давал ранее (т.1 л.д.98-103).

При допросе в качестве обвиняемого 26 марта 2019г., в присутствии адвоката Артёмова Е.А., ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ признал полностью, подтвердив показания которые давал в качестве подозреваемого, дополнительно пояснив, что после нанесения ударов ножом потерпевшая не падала, а достав из куртки 1500 руб. передала ему (т.1 л.д.114-118).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их, за исключением суммы похищенных денежных средств и обстоятельств, при которых у него в куртке оказался кухонный нож. При этом указал, что на момент допроса следователем он находился в состоянии похмелья, следователь ему подсказывала, что говорить.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Рапортом помощника начальника смены дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску В.С.Б., согласно которому 24.03.2019г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что 24.03.2019 в 16:10 часов, по <адрес> мужчина нанес ножевое ранение женщине (т.1 л.д.9).

Медицинской справкой ... от 24.03.2019г. из городской больницы №3, с указанием диагноза С.В.В., при поступлении в медицинское учреждение (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места совершения преступления - <адрес> от 24.03.2019г., согласно которому при осмотре было обнаружено и изъято 5 следов рук и приложенными к нему фотографиями (т.1 л.д.11-17).

Протоколом получения образцов следов рук ФИО1 (т.1 л.д.24).

Заключением эксперта ... от 10.04.2019г., из которого следует, что, след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку ... размерами сторон 40х47 мм, изъятый 24.03.2019 при осмотре <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.28-35)

Заключением судебно-медицинского эксперта ... от 17 мая 2019г., согласно которому у С.В.В. имели место повреждения в виде: кровоподтека (1) и ссадины (1) шеи слева, раны (1) мягких тканей правой молочной железы, проникающих в правую плевральную полость раны (2) задней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по задне - подмышечной линии и 9 межреберье по лопаточной линии с пневмотораксом, раны (4) мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 9 межреберья, раны (2) мягких тканей левого предплечья и раны (1) мягких тканей правой кисти.

Повреждения в виде кровоподтека (1) и ссадины(1) шеи слева возникли от не менее чем 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью.

Повреждение в виде раны (1) мягких тканей правой молочной железы возникло от 1-го травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью.

Повреждения в виде проникающих в правую плевральную полость ран (2) задней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по задне-подмышечной линии и 9 межреберье по лопаточной линии с пневмотораксом, возникли от 2-х травматических воздействий острого предмета (предметов), по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Повреждения в виде ран (4) мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 9 межреберья, ран (2) мягких тканей левого предплечья и раны (1) мягких тканей правой кисти, возникли от 7-ми травматических воздействий острого предмета, по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (т.1 л.д. 56-59).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей С.В.В. показала, что в день совершения преступления к ней в квартиру позвонил её сосед из <адрес> ФИО1 и попросил сделать звонок со стационарного телефона. Она его впустила и он, присев в комнате у телефона, стал делать вид, что набирает номер. Затем он поднялся и, бросившись на неё, стал душить, требовать деньги, при этом сумму не озвучивал. Потом свалил её на пол и сел еще сверху, продолжая душить. Затем стал тыкать ножом в спину, левую руку. После того как она ему отдала 1500 руб., ФИО2 убежал. Она же поднялась на третий этаж и соседи вызвали скорую помощь. В больнице она находилась десять дней. Ранее, до этого случая она действительно занимала деньги ФИО2 в сумме 200 руб., которые он до настоящего времени не вернул. В тот день к ней домой, кроме ФИО2 никто не приходил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.В.В., которые она давала в стадии предварительного расследования.

При допросе 25 марта 2019г. С.В.В. показала, что проживает в <адрес>. 24.03.2019 около 16:00 часов к ней домой пришел сосед из <адрес> - ФИО1, и попросил позвонить по её стационарному телефону. Пройдя в комнату к телефону, он начал выполнять действия, будто набирает номер. Когда она встала перед ним, ФИО1 резко вскочил и, схватив руками за шею, стал её душить, при этом требовал деньги. Так как ей было тяжело дышать, она стала вырываться. Далее она упала на пол, а он сел на неё и продолжить душить. В какой-то момент она смогла встать, но ФИО1 обхватив своей рукой ее шею, начал вновь душить и в это время откуда - то достал нож, который принес с собой. Данным ножом ударил 4-5 раз в область её спины, порезал ей левую руку в районе запястья. После этого она из своей куртки достала денежные средства в сумме 1500 рублей и передала ФИО1, который сразу же выбежал из квартиры. Она поднялась на 3 этаж и начала стучать по дверям соседей, в результате ей открыли соседи из <адрес>, оказали первую помощь, помогли переодеться и вызвали скорую помощь (т.1 л.д.65-70).

Будучи дополнительно допрошенной 06 мая 2019г. С.В.В. уточнила, что перед тем как достать нож ФИО1 обхватил своей рукой её шею, душил, при этом требовал денег. Увидев в его руке нож, она попыталась отмахнуться, но получила один удар ножом в область правой груди, а затем пошли удары в спину (около 6-ти). Кроме того, в процессе обороны, она пыталась отбить нож, при этом схватилась за лезвие, в результате чего была порезана правая кисть (т.1 л.д.71-74).

После оглашения, С.В.В. подтвердила вышеуказанные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.П. показал, что 24 марта 2019г. около 3-х часов дня в дверь <адрес> где он проживает со своей сестрой Г.В.В., раздался стук. Когда открыли дверь, то увидели соседку С.В.В. из <адрес>. У последней была кровь со стороны поясницы, на руке и шее. Они оказали С.В.В. первую помощь, вызвали скорую помощь, переодели в чистую одежду, которую принесли из квартиры потерпевшей. С.В.В. пояснила, что сосед из <адрес> - Ж. душил её, наносил удары ножом, просил денег. Она ему передала какую-то сумму. ФИО1 он знает как соседа, постоянно видел его в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.В.В., которая будучи допрошенной следователем 25 марта 2019г., показала, что 24 марта 2019г. около 16-ти часов она с братом находилась дома. Услышав стук во входную дверь, посмотрела в глазок и увидела бабу В., которая - как она поняла - стучалась во все двери. Открыв дверь, завела потерпевшую в квартиру. Пока бинтовала руку потерпевшей, последняя пояснила, что к ней пришел сосед из <адрес> - Ж., просил денег, махал ножом, нанес бабе В. несколько ударов ножом в спину, душил её. В итоге она отдала ему 1500 руб. и он убежал. Кроме раны на руке, у потерпевшей были резаные раны на спине, которые она (Г.В.В.) также перебинтовала. В квартиру к С.В.В. за одеждой ходила вместе с сотрудниками полиции (т.1 л.д.78-82).

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний потерпевшей С.В.В. следует, что 24 марта 2019г. во второй половине дня к ней домой, под предлогом позвонить зашел сосед из <адрес> - ФИО1, который, требуя денежные средства, первоначально душил её неоднократно, а потом нанес несколько ударов ножом в спину, грудь и порезал руку. В результате она отдала ему 1500 руб. и ФИО1 убежал. Она же поднялась на третий этаж и стучалась к соседям. Жильцы <адрес> перевязали её, вызвали скорую помощь и переодели.

Показания потерпевшей С.В.В. в полной мере соотносятся с показаниями свидетелей: Г.В.В., Г.В.П., которые подтвердили факт того, что они оказывали медицинскую помощь С.В.В., Г.В.В. перевязывала потерпевшей раны. При этом С.В.В. пояснила, что раны ножом ей нанес сосед из <адрес>, то есть ФИО1, который требовал передать ему денежные средства. Она вынуждена была передать ему 1500 руб.

После госпитализации потерпевшей С.В.В. в дежурную часть ОП «Правобережный» 24.03.2019г. поступило сообщение о совершенном преступлении, которое нашло отражение в рапорте помощника начальника смены (т.1 л.д.9).

Факт нахождения ФИО1 в квартире потерпевшей С.В.В. подтвержден: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято пять следов пальцев рук, заключением эксперта ... от 10.04.2019г., согласно которому след пальца руки, откопированный при осмотре места происшествия на дактилопленку ... оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Количество, локализация, механизм образования, степень тяжести причиненных С.В.В. телесных повреждений, подтверждается заключением эксперта ... ... от 17 мая 2019г. При этом повреждения в виде проникающих в правую плевральную полость ран задней поверхности грудной клетки в 8 межреберье по задне-подмышечной линии и 9 межреберье по лопаточной линии с пневмотораксом по степени тяжести как каждое в отдельности, так и совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в предъявленному ему обвинении, дав пояснения фактически аналогичные показаниям потерпевшей С.В.В., не отрицая факта применения ножа в отношении потерпевшей, а также подтверждая то обстоятельство, что он душил потерпевшую, так как она взбесила его своим отказом - дать в долг денежные средства, настаивал на том, что сумма похищенных денежных средств составила 1200 руб. Также пояснил, что нож у него находился в кармане куртки только для того, чтобы иметь возможность защититься в случае конфликта с квартальскими парнями.

Однако суд, расценивая его показания в судебном заседании как способ защиты, за основу принимает его показания, которые он давал в стадии предварительного расследования, согласно которым он, направляясь к С.В.В., взял с собою кухонный нож, на случай если последняя откажется дать ему денег в долг. Впоследствии, после совершения преступления нож, которым были нанесены телесные повреждения С.В.В., он выбросил на улице. Кроме того, он подтвердил, что сумма похищенных денежных средств составила 1500 руб.

Доводы ФИО1 о том, что в стадии предварительного расследования он давал показания с подсказки следователя, суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, так как допросы проходили с участием его защитника - адвоката Артёмова Е.А., каких-либо замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника - не поступило.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 24.03.2019г. именно ФИО1 совершил разбой в отношении потерпевшей С.В.В. Факт совершенного хищения денежных средств с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также кухонного ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нашел подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, признание заявленных исковых требований в полном объеме и желание загладить вред потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, факт того, что подсудимый принёс извинения потерпевшей С.В.В.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения, в котором он находился, способствовало формированию его преступного умысла и повлияло на его действия во время совершения преступления, в трезвом состоянии он преступления не совершил бы. Таким образом, представленные суду сведения достоверно свидетельствуют о существенном влиянии состояния опьянения, в котором находился ФИО1 на формирование преступного умысла направленного на хищение имущества С.В.В. и на выбор способа совершения преступления.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие у него места регистрации и места жительства, отрицательную характеристику по месту проживания (т.1 л.д.186), факт того, что на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, а также психоневрологической больнице он не состоит (т.1 л.д.188-190). Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 26.09.2018г. и приговору мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска от 20.11.2018г.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления. Суд учитывает, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в отношении потерпевшей С.В.В., дата года рождения, которая настаивает на строгом наказании подсудимого за содеянное.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось для ФИО1 недостаточным, и он в период отбывания наказания вновь совершил особо тяжкое преступление, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением условного осуждения. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 других преступлений, в связи с чем, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение данного преступления и по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска от 16 мая 2019г., в связи с тем, что данное преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В процессе рассмотрения данного уголовного дела прокурором Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО3, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ, в интересах потерпевшей С.В.В., были предъявлены исковые требования к подсудимому, согласно которым с ФИО1 в пользу С.В.В. просили взыскать в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 1500 руб., а также в счет компенсации причиненного морального вреда - 30 тыс. руб. Потерпевшая С.В.В. поддержала заявленные исковые требования.

С учетом позиции ФИО1, признавшего исковые требования, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.05.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей ФИО1 с 25 марта 2019г. до 16 мая 2019г., время нахождения ФИО1 под стражей с 28.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска в период с 16 мая 2019г. до 28.08.2019г.

Исковые требования прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО3, в интересах С.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.В. в счёт причиненного преступлением материального ущерба 1500 руб. и денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...