Решение № 2А-1789/2023 2А-1789/2023~М-1543/2023 М-1543/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-1789/2023

Производство № 2а-1789/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указало, что на принудительном исполнении в МОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Экспресс Коллекшн". Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В нарушение статей 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОСП по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании приказа руководителя УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования МОСП по <адрес> на ОСП по <адрес>, таким образом надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного Белогорским районным судебным участком в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в соответствии ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с заключенным соглашениям об электронном документообороте в программном комплексе АИС ФССП России все запросы и ответы с регистрирующих органов поступают в электронном виде. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации (ГИБДД, УФМС, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи и т.д.). За должником автотранспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. По сведениям Пенсионного фонда РФ по <адрес> должник не значится работающим, пенсионером. Должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно поступившим ответов с кредитных учреждений за должником не числится открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в Центр занятости населения <адрес>, ЗАГС, операторам связи. Однако, совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем совершен выход по адресу указанному в исполнительном документа, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества. В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ направляется взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ – судебный приказ № был направлен в адрес взыскателя. Кроме этого постановление об окончании исполнительного производства также было направлено в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленного иска не представила.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приказом мирового судьи Белогорского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО "Экспресс Коллекшн" по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, а так же копий материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судебным участком о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «Эксперсс Коллекшн» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям, полученным с ГИБДД МВД России за должником автотранспортных средств, не зарегистрировано.

В связи с поступившими сведениями из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в банке или кредитной организации.

Согласно ответу Налоговой службы установлено, что должник индивидуальным предпринимателем не значится.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершил выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе и в ходе совершения исполнительных действий составлен акт о том, что установить место нахождения должника, его имущества не представилось возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких случаев п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона относит невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании установленных обстоятельств судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного ст. 21 данного Федерального закона трехлетнего срока, который исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № направлены ОСП по <адрес> взыскателю ООО "Экспресс Коллекшн»" по адресу: <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором №, и получены последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме этого постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю было направлено взыскателю по средствам электронной связи в ЛК ЕПГУ за № ДД.ММ.ГГГГ и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. то на момент рассмотрения настоящего дела срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение, либо взыскателем, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поскольку каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства для ООО "Экспресс Коллекшн" не возникло.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривается, что данное обстоятельство повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов взыскателя и явилось препятствием в их реализации.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что права и интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Кроме этого суд учитывает положение части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, которое предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из административного искового заявления о нарушении своего права административный истец ООО "Экспресс Коллекшн" узнало - ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России.

С настоящим административным иском ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в Белогорский городской суд <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об отправке заявления, то есть по истечении строка установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, стороной административного истца не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО "Экспресс Коллекшн" о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ