Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ФИО3 кредит в сумме 1 000 000 рублей по<адрес> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены договором поручительства с ФИО1, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО5 был вынесен судебный приказ №, согласно которому с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно сумма задолженности в размере 1 064 764,91 рублей и сумма госпошлины в размере 6 761,91 рублей в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

На основании судебного приказа, СПИ Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем по месту его работы было направлено постановление об обращении взыскания на доходы для удержания взысканной суммы из заработной платы. В ходе исполнения в период с августа 2014 года по февраль 2018 года бухгалтерией МО МВД России «Агинский» в пользу ОАО «Россельхозбанк» с его заработной платы было удержано 194 143,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Агинского РОСП исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено в связи с фактическим исполнением обязательств перед банком за счет денежных средств должников ФИО4 и ФИО1

Кроме того, им был выплачен остаток основного долга в размере 21 811 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. У нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело №, наследником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 206 954,90 рублей 64 898,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 918,54 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом ФИО2 указала, что исковые требования признает в полном объеме. Просит принять решение с учетом ее дохода.

Судом, с учетом поданного ответчиком заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> взыскано солидарно с должников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 1 064 764,91 рублей и сумма уплаченной госпошлины в размере 6 761,91 рублей, а всего 1 071 526,82 рублей.

Установлено и подтверждается представленными в материалы дела Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 071 526,82 рублей в пользу Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» окончено в связи с фактическим исполнением обязательств перед банком.

Также суду представлена Справка Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, поручителю по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 в дополнительном офисе Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» погашена в полном объеме.

Также согласно выписки из лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено на счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 денежные средства в сумме 21 811 рублей. Согласно справке МО МВД России «Агинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, удержания у ФИО1, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за перио<адрес> гг., составили 185 143,70 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ФИО3 не были выполнены принятые им обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена поручителем ФИО1, следовательно, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им денежной задолженности, в силу пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 365, подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 206 954,90 рублей.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследником принявшим наследство является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО3 юридически, путем обращения к нотариусу в наследство вступила супруга умершего - ФИО2

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу исполненного перед кредитором обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неправильным.

Суд, произведя расчет, полагает, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 176,79 рублей.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, расчет которой ею также не оспорен и не опровергнут, в связи с чем необходимо взыскание с ответчика основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 206 954,90 рублей, 32 176,79 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 918,54 рублей, всего 245050,23 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева