Решение № 2-5824/2025 2-5824/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-5824/2025

Дело №

24RS0№-67


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № (Тарифный продукт «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 894 000 рублей на срок 60 мес. Под 23,9% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа. В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 015 078,87 рублей, в том числе: основной долг 862 171,12 рубль, проценты 85 723,53 рубля, штраф 67 184,22 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 1 015 078,87 рублей, расходы по оплате госпошлины 25 151 рубль.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что факт получения денежных средств, заключения договора с истцом не оспаривает. Она взяла кредиты в нескольких банках с целью выгодно инвестировать и получать большой процент, за счет которого она сможет погасить кредиты и иметь постоянный пассивный доход. Она заключила договор инвестирования с ООО ТФА «Легион», вложила туда все свои денежные средства, несколько месяцев получала большие проценты, затем выплата процентов прекратилась. Ее пенсия не позволяет ей платить кредит, так как имеются другие взыскания по просроченным кредитам. Кредиты ей помогал оформлять ООО «Хелпгрупп», какие сведения они сообщали банком, чтобы они на ее маленькую пенсию дали столько кредитов, она не знает. В настоящее время ею подан иск Центральный районный суд <адрес> к ООО ТФА «Легион» о возмещении имущественного и морального ущерба.

Представитель истца АО «ТБанк», третьи лица ООО ТФА «Легион», ООО «Хелпгрупп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № (Тарифный продукт «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 894 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно Тарифному продукту «Автокредит» ТП КНА 7.4 процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков Банка – рассчитывается индивидуально. В случае неуплаты регулярного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 1% от первоначальной суммы кредита.

В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 078,87 рублей, в том числе: основной долг 862 171,12 рубль, проценты 85 723,53 рубля, штрафы 67 184,22 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 1 015 078,87 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора кредитной карты, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, справкой о наличии задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности. В судебном заседании ответчик размер задолженности не оспаривала.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 078,87 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, потере инвестиций, совершении мошеннических действий в отношении нее ООО ТФА «Легион» не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого ею на себя обязательства по рассматриваемому кредитному договору. Волеизъявление ФИО2 было направлено на заключение сделки с целью получения денежных средств для дальнейшего инвестирования, денежные средства в рамках спорного договора ею получены посредством снятия в банкомате, что следует из ее пояснений в судебном заседании. Последующее неисполнение перед нею обязательств третьим лицом не может повлиять на правоотношения с банком и не может служить основанием для ее освобождения от обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25 151 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 078,87 рублей, расходы по оплате госпошлины 25 151 рубль, всего 1 040 229,87 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш