Решение № 2-А-3160/2018 2А-3160/2018 2А-3160/2018~М-3319/2018 М-3319/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-А-3160/2018

Дело №2-а-3160/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующей судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием представителя истца – ФИО8,

ответчика – начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Е.Н.,

представителя заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3, УФССП России по Республике ФИО3, заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3, заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики ФИО3 принято решение о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 2,0 га, отарный участок №, кадастровый №, расположенного на территории муниципального образования Чернопольское сельское поселение <адрес> Республики ФИО3, для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка площадью 2,0 га, кадастровый № по адресу: 297642, Республика ФИО3, <адрес>, на территории Чернопольского сельского поселения, отарный участок № для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность, по результатам которого принять соответствующее решение. Данное решение Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 в добровольном порядке не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление об окончании исполнительного производства №, о данном постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив его по почте. В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем судебный пристав постановил исполнительное производство №-ИП окончить. Указанное постановление нарушает его права на исполнение решение суда и судебную защиту. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.2018г. № является незаконным. Согласно решению, суд обязал ответчика рассмотреть повторно заявление, подразумевая не повторный отказ, а то, что заявление должно быть рассмотрено положительно, указав в решении: «Предусмотренных законом оснований для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка, ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не указано и судом не установлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, выразившееся в отказе ФИО1 в завершении оформления права на земельный участок для ведения личного крестьянского хозяйства в размере 2,0 га, отарный участок №, по угодьям пастбища из земель Чернопольского сельского совета и предоставлении данного земельного участка в собственность, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным». От Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 он не получил приказ о предоставлении указанного земельного участка в собственность, следовательно решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ он получил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка». Судом в решении была дана оценка отказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3. Административным регламентом на дату подачи заявления, отказ по которому оспорен в суде, установление вида разрешенного использования не требовалось, и такое основание для отказа не указывалось. В Административный регламент изменения были внесены в 2018 г. приказом Минимущества ФИО3 № и обратной силы правовой акт не имеет. На основании изложенного истец просит признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным и отменить.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО3, МОСП УФССП России по Республике ФИО3 Е.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного Белогорским районным судом об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность по результатам которого принять соответствующее решение. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступили сведения от Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 об исполнении решения суда. В своем письме Министерство указывает, что заявление рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступила копия приказа от Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 об отказе в предоставлении земельного участка, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица - ФИО6 судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку заявление Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 рассмотрено и принято соответствующее решение по результатам его рассмотрения.

Суд, заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Из материалов дела следует, что решением Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о признании незаконным и отмене решения, обязании выполнить определенные действия удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, выразившееся в отказе в форме письма в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 20000+/-768 кв.м., кадастровый № по адресу: 297642, Республика ФИО3, <адрес>, на территории Чернопольского сельского поселения, отарный участок №, для ведения личного крестьянского хозяйства. Возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 20 000 +/-768 кв.м., кадастровый № по адресу: 297642, Республика ФИО3, <адрес>, на территории Чернопольского сельского поселения, отарный участок №, для ведения личного крестьянского хозяйства, в собственность, по результатам которого принять соответствующее решение (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, в котором указано: «Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 20 000 +/-768 кв.м., кадастровый № по адресу: 297642, Республика ФИО3, <адрес>, на территории Чернопольского сельского поселения, отарный участок №, для ведения личного крестьянского хозяйства, в собственность, по результатам которого принять соответствующее решение» (л.д.88-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по УФССП по Республики ФИО3 ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Белогорским районным судом Республики ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по УФССП по Республике ФИО3 ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.99)

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> внесен протест на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100-102).

Начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по исполнительному производству (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по УФССП по Республики ФИО3 ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 вынесен приказ № об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 20000 кв.м. кадастровый №, расположенного на территории Чернопольского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 на основании п.п.20,21 ст. 5,16 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 13 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3» в связи с тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования и указанный земельный участок не отнесен к определенной категории земель (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по УФССП по Республике ФИО3 ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.110)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на действия судебного пристава исполнителя МОСП по УФССП по Республики ФИО3 ФИО7 (л.д.26-27).

Начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Согласно п.1 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должник – Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 рассмотрело заявление ФИО2 и приняло по нему приказ об отказе в предоставлении земельного участка, то есть фактически исполнило требования исполнительного документа, оснований полагать, что должностным лицом службы судебных приставов нарушены права административного истца не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа вынесено с соблюдением установленного порядка при наличии достаточных доказательств исполнения должником решения суда.

Доводы представителя истца о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 должно было вынести положительное решение безосновательны, поскольку в решении суда такое указание отсутствует, в удовлетворении иска в части обязания ответчика принять приказ о предоставлении земельного участка отказано, поскольку разрешение вопроса о предоставлении земельного участка, в том числе в собственность, не входит в компетенцию суда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав должника в ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 150, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3 Николаевичу, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике ФИО3, УФССП России по Республике ФИО3, заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.