Решение № 2-366/2024 2-366/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 2-366/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000493-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 399378,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7194 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Л.С.В., застрахованного у истца по договору КАСКО №, и транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 799378,18 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ООО «СФ «Адонис». На основании требования истца в соответствии с законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ООО «СФ «Адонис» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Полагают, что ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 399378,18 руб. Просят взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 399378,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7194 руб., почтовые расходы в размере 97,20 руб.

Определением от суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить частично.

Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе и по доверенности). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Л.С.В., собственником является ООО «Диал», и транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> при выезде на автодорогу <данные изъяты> в направлении г.Пермь невыполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> в составе с прицепом под управлением Л.С.В. пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка.

ООО «Диал» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением № о наступлении события. Просил произвести выплату страхового возмещения по страховому риску, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 31-32), полис добровольного страхования транспортного средства «Каско-лизинг» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 46-47).

ООО СК «Согласие» направило транспортное средство на ремонт (направление №) (л.д. 48).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства <данные изъяты> выполнен на сумму 799378,18 руб. (л.д. 49, 50).

На основании акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплаты страхового возмещения в размере 799378,18 руб. (л.д. 44-45, 51).

Гражданская ответственность ТС под управлением ответчика - виновника ДТП (вписан в страховой полис) была застрахована в АО "Адонис" страховой полис серия <данные изъяты>.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Согласно части 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Лицо виновное в ДТП не лишено права оспаривать размер причиненных убытков.

По ходатайству ответчика, оспаривавшему размер ущерба, по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту технику ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, с учетом всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705800 руб.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ООО СК «Согласие» как страховая компания, исполнившая перед ООО «Диал» обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> передала автомобиль в пользование ответчику ФИО1, вписала его в полис как лицо имеющее право управление транспортным средством. Оснований для солидарного взыскания суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ООО «Диал» в размере 799378,18 руб., а также учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя вреда ФИО1 обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности по ОСАГО, в размере 305800 руб. (705800-400000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 7194 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в размере 305800 руб., суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6258 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного и имущества денежные средства в сумме 305800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины – 6258,00 руб., почтовые расходы - 97,20 руб., всего взыскать 312155,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Веселкова