Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Дубовицкой Л.В.

при секретаре: Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска указал, что, являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский», с 17-00 часов 19.06.2019г. до 02-00 часов 20.06.2019г. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе по охране общественного порядка территории <адрес>. В период времени с 17-00 часов 1до 19 часов 10 минут 19.06.2019г. с целью проведения медицинского освидетельствования вместе с полицейским ППС П. доставил в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» ФИО2, в действиях которой усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Находясь в указанном месте, ФИО2, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и действует в связи с исполнением должностных обязанностей, неоднократно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, действуя при этом публично, в присутствии полицейского ППС П. и постороннего лица К., не имеющего отношения к органам власти, оскорбив тем самым истца и унизив его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, за что ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 30.07.2019г. по ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, так как ФИО1 испытал чувство публичного унижения, в последующем чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных оскорблений, чувство возмущения и обиды лишило истца душевного равновесия. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не имеет возможности выплатить требуемую сумму, так как является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет, имеет кредитные обязательства. Пояснила, что оскорбляла другого полицейского.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выписки из приказа №л/с от 02.03.2018г., ФИО1 с 05.03.2018г. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Топчихинский» (л.д.8).

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п.п. 2 и 6 ст.2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной 24.04.2018г. начальником МО МВД России «Топчихинский», полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, имеет право составления протоколов об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел, а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с п.п. 1,4 и п. 9 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования.

Таким образом, занимая вышеуказанную должность, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский», ФИО1 совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский» П. находились на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>, то есть находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский» ФИО1 и П., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, с целью проведения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений и возможности содержаться в камере административно задержанных ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» доставили в КГБУЗ «Калманская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ФИО2., в действиях которой усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Находясь в вышеуказанное время и месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала.

В указанное время у ФИО2, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности и достоверно знавшей о том, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно в ходе пресечения ее противоправных действий, возник преступный умысел на публичное оскорбление ФИО1

Реализуя умысел, с целью подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства ФИО1, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 выразилась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, публично оскорбляя его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, употребляя в его адрес грубые нецензурные слова и высказывания, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство потерпевшего, в присутствии гражданского лица К., тем самым публично унизив честь и достоинство полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Топчихинский» ФИО1

За совершение указанных действий приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 30.07.2019г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что само по себе обращение к человеку с использованием нецензурных выражений указывает на использование грубых, непристойных слов, унижающих честь и достоинство личности, суд приходит к выводу о совершении ответчиком в нарушение норм этики и морали противоправных действий в отношении сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей, в результате которых истец испытывал нравственные страдания в связи пережитым унижением и нарушением его личных неимущественных прав, поскольку оскорбление истца нарушало такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.

Поскольку действия ФИО2 были выражены в высказывании в адрес ФИО1 нецензурной брани в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя, действия ответчика причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что она оскорбляла другого сотрудника полиции, а не истца, суд считает несостоятельными, поскольку она опровергаются приговором суда, имеющим для суда преюдициальное значение по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, ее трудное материальное положение, пенсионный возраст, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края - государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца через Калманский районный суд.

Судья: Л.В.Дубовицкая