Решение № 7(2)-38/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 12-88/2020

Судья: Пеньков С.Г. № 7(2)-38

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 25 января 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заслушав выступления защитника ФИО1 – Иноземцева Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, представителя административной комиссии ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

решением судьи от 11.12.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» Самойлова на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

Не согласившись с названным решением должностное лицо подало жалобу в Белгородский областной суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы привлеченного лица. Полагает, что изложенные в решении судьи выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и закону. Обращает внимание на доказанность вины ФИО1.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, судья указал на нарушения требований ст.1.5 КоАП РФ. Судья пришел к выводу о том, что квалификация действий привлеченного должностным лицом фактически не установлена. Из постановления не ясно в чем выразилась противоправность действий или бездействия.

Вышестоящий суд соглашается с такими выводами, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд обращает внимание, что диспозиция ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ (по которой ФИО1 привлечен к ответственности) достаточно объемна и предусматривает ответственность за совершение множества противоправных, как действий, так и бездействия.

Должностное лицо в постановлении ограничилось указанием о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, после чего привело текст диспозиции названной нормы в полном объеме, включая санкцию статьи, где указало, что данная статья предусматривает ответственность за совершение различных действий, а также бездействия. Такая формулировка противоправных действий привлекаемого лица обоснованно признана нарушающей его право на защиту, поскольку является не конкретной. Привлекаемое лицо не понимает объем противоправных действий, которые вменены ему в вину и от которых он должен защищаться.

Мнение должностного лица в жалобе об описании противоправных действий ФИО1 в начале изложения описательно-мотивировочной части постановления, что является достаточным для определения объема его вины,- не основаны на законе, так как признавая лицо виновным в совершении противоправных деяний (бездействия) должностное лицо должно привести ясную, предусмотренную требованиями КоАП РФ квалификацию, соответствующую диспозицию статьи, с указанием конкретных квалифицирующий признаков, которые вменяются в вину.

Описание фабулы правонарушения, добытых в ходе административного расследования доказательств и их оценка, являются преамбулой к выводу о виновности привлекаемого лица и не могут подменять квалификацию его действий, которой является итоговый вывод о нарушении конкретных положений закона. Поэтому, квалифицируя действия лица, признаваемого виновным, в постановлении должна быть указана соответствующая норма и предусмотренные ею квалифицирующие признаки, которые были нарушены виновным.

В рассматриваемом случае, квалифицируя действия ФИО1, должностное лицо привело полный текст диспозиции статьи, включающей в себя множество противоправных действий (бездействия), что обоснованно признано судьей незаконным, нарушающим требования КоАП РФ и права привлекаемого лица на защиту.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение01.02.2021