Решение № 2-2162/2024 2-2162/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2162/2024

Категория 2.171

УИД: 91RS0002-01-2024-003842-94

Дело №2-2162/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым», третье лицо – ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» в котором просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные но договору от 07.05.2020 г. в размере: 2450260 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 481 (четыреста восемьдесят один) копеек, включая 145882,016 рублей (эквивалент 1440 €), 523676,465 рублей (эквивалент 5650 $).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере: 2492780,00 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере: 100000 (сто тысяч) рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 мая 2020 г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор поставки-подряда № 519.

Из содержания п. 1 Договора следует, что Ответчик обязался произвести и поставить домокомплект с произведенной разбрусовкой для индивидуального малоэтажного деревянного домостроения (п. 1.1.1. Договора), выполнить работы по сборке домокомплекта, а также прочие строительные работы, неразрывно связанные с производством индивидуального малоэтажного домостроения (п.1.1.2 Договора) согласно утвержденного проекта и в соответствии с утвержденным объёмом работ соответственно.

Согласно п.3.1. Договора Подрядчик обязался приступить к работам в срок - с момента подписания договора и выплаты денежных средств в размере 270000 руб., срок окончания работ - 30 ноября 2020 г. (п. 5 приложения № 2 к Договору).

Общая стоимость работ по договору в силу согласованной сметы составляет 2492780 рублей.

В соответствии с условиями п.2.2.3 Договора Истица обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и порядке, предусмотренные договором, а также п.6 дополнительного соглашения.

На основании п.3.1. Истцом внесена предварительная оплата работ в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) руб., что подтверждается распиской от 03 мая 2020 г. генерального директора ФИО1, действовавшего от имени и в интересах ООО «ЭкоДомКрым». Более того, в расписке указано, что Ответчик до 30.06.2020 г. обязуется завести лес для изготовления домовладения, что согласовывается с 1 этапом работ, указанных в п.5 Приложения № 2 к Договору.

13.05.2020 г. во исполнение взятых на себя обязательств Истцом была передана сумма в размере 1000000 (один миллион) рублей. 17.06.2020 г. по согласованию сторон Истцом была передана сумма в размере 1440 € (одна тысяча четыреста сорок евро) и 4150 $ (четыре тысячи сто пятьдесят долларов), что подтверждается распиской ФИО1 Более того, на обратной стороне расписки от 17.06.2020 г. ФИО4 признал и составил рукописную расписку о том, что Истцом посредством «WhatsApp» с целью исполнения обязательств были переведены денежные средства в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб. и 141700 (сто сорок одна тысяча семьсот) руб. Факт передачи последней суммы дополнительно подтверждает и квитанция от 12.12.2020 г. Таким образом, со стороны Истца были осуществлены первые 3 платежа в полном объёме, которые предусмотренные п. 6 приложения № 2 к Договору.

23.03.2021 г. Истцом были переданы денежные средства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается распиской генерального директора ФИО4 от имени ООО «ЭкоДомКрым». Также 23.03.2021 г. была переда сумма в размере 1500 $ (одна тысяча пятьсот долларов), что подтверждается распиской того же лица.

Более того, были осуществлены следующие переводы: на сумму 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается двумя переводами по 90 тыс. руб. от 24.03.2021 г.; на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается переводом от 23.03.2021 г.; на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, со стороны Истца с целью исполнения взятых на себя обязательств Ответчику были переданы денежные средства на общую сумму: 2521700 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей; 1440 € (одна тысяча четыреста сорок евро); 5650 $ (пять тысяч шестьсот пятьдесят долларов).

Истцом 01.09.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако, ответчик оставил его без удовлетворения и ответа.

В ходе продолжительной переписке истцу удалось вернуть денежные средства на сумму: 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей.

Следовательно, сторона Ответчика обязана ещё вернуть следующую сумму: 2521700 (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча семьсот) - 740000 (семьсот сорок тысяч) = 1781700 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей; 1440 € (одна тысяча четыреста сорок евро); 5650 $ (пять тысяч шестьсот пятьдесят долларов).

При данных обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, поскольку иным способом их защитить и вернуть уплаченные суммы не представляется возможным.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требована привлечён ФИО1

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Исходя из изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, 4.1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.05.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» и ФИО2 заключен договор поставки подряда на производство строительных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с технической документацией, утвержденным объемом работ и согласованной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложения к настоящему Договору) оказать Заказчику следующие услуги:

- произвести и поставить Заказчику домокомплект (в дальнейшем именуемый «Товар») с произведенной разбрусовкой («зарезкой» чашек и распилом материала по размерам) для индивидуального малоэтажного деревянного домостроения согласно утвержденного Проекта разбрусовки, (далее по тексту Договора также именуемой как «ПР»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему. Сведения о Товаре и дополнительных материалах указаны в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. К технической документации но работам п. 1.1.1 настоящего договора относится проект разбрусовки (с «зарезкой» чашек и распилом материала по размерам) для индивидуального малоэтажного деревянного домостроения, подписанного сторонами проекта, а также альбом технических решений, рекомендованный заводом-изготовителем.

- выполнить работы по сборке домокомплекта, а также прочие строительные работы, неразрывно связанные с производством индивидуального малоэтажного домостроения, в соответствии с утвержденным объемом работ (Дополнительные Приложения к настоящему Договору) на участке, расположенном по адресу: Республика Крым,

Согласно п.2.1.4 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства силами субподрядчика, своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы, предусмотренные в п.1 договора.

Согласно п.3.1 Договора Подрядчик обязался приступить к работам в срок – с момента подписания договора и выплаты денежных средств в размере 270000 руб., срок окончания работ – 30 ноября 2020 года (п. 5 приложения № 2 к Договору).

Общая стоимость работ по договору в силу согласованной сметы составляет 2492780 рублей.

На основании п.3.1. Истцом внесена предварительная оплата работ в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) руб., что подтверждается распиской от 03 мая 2020 г. генерального директора ФИО1, действовавшего от имени и в интересах ООО «ЭкоДомКрым». В расписке указано, что Ответчик до 30.06.2020 г. обязуется завести лес для изготовления домовладения, что согласовывается с 1 этапом работ, указанных в п.5 Приложения № 2 к Договору.

13.05.2020 г. истцом была передана сумма в размере 1000000 (один миллион) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.05.2020 г., данной генеральным директором ООО «ЭкоДомКрым» ФИО4

17.06.2020 г. истцом была передана сумма в размере 1440 € (одна тысяча четыреста сорок евро) и 4150 $ (четыре тысячи сто пятьдесят долларов), что подтверждается распиской ФИО1 На обратной стороне расписки от 17.06.2020 г. ФИО4 признал и составил рукописную расписку о том, что истцом посредством «WhatsApp» с целью исполнения обязательств были переведены денежные средства в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб. и 141700 (сто сорок одна тысяча семьсот) руб. Факт передачи последней суммы дополнительно подтверждает и квитанция от 12.12.2020 г.

Таким образом, со стороны Истца были осуществлены первые 3 платежа в полном объёме, которые предусмотренные п. 6 приложения № 2 к Договору.

23.03.2021 г. Истцом были переданы денежные средства в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается распиской генерального директора ФИО4 от имени ООО «ЭкоДомКрым».

23.03.2021 г. была переда сумма в размере 1500 $ (одна тысяча пятьсот долларов), что подтверждается распиской генерального директора ФИО4 от имени ООО «ЭкоДомКрым».

Более того, были осуществлены следующие переводы: на сумму 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается двумя переводами по 90 тыс. руб. от 24.03.2021 г.; а сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается переводом от 23.03.2021 г.; на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

01.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате денежных средств.

Истцом указано, что ответчик добровольно вернул 740 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документ. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина- предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т. п.).

Из буквального толкования статьи 506 ГК РФ квалифицирующими признаками договора поставки является передача одной стороной товара и права собственности на него другой стороне за деньги, предпринимательский характер деятельности продавца и покупателя, а также длительность правоотношений.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления № 49, проанализировав содержание Договора поставки-подряда № 519 от 07.05.2020 г. сторона Истца приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям следует применять положения гл. 37 ГК РФ, поскольку предметом соглашения в силу п.1 Договора, п.5 дополнительного соглашения является выполнение работ по изготовлению, сборке индивидуально-определенной вещи (по разработанному и утвержденному проекту разбрусовки), а также прочие строительные работы, неразрывно связанные с производством индивидуального малоэтажного домостроения; цена договора согласно смете определена как калькуляция затрат на изготовление индивидуального малоэтажного деревянного домостроения (стоимость материалов и работ). Домостроение производится под заказ и является нестандартным, обмен и возврат не предусмотрен (п.10.7. Договора).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеуказанного, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю. Также следует учитывать и другие условия договора, например, условие, касающееся порядка определения цены: установлена цена за единицу товара либо установлена цена работы в порядке статьи 709 ГК РФ

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 705 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором подряда срок, обратного сторонами не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежу точные сроки).

В п. 5 приложения № 2 к Договору указано, что последний этап работ должен завершиться 30 ноября 2020 г.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 1, 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что вследствие нарушения ответчиком условий договора подряда, истец отказался от договора подряда, в связи с чем имеет права требовать взыскание денежных средств, переданных ответчику.

Однако, требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ) (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Учитывая данное разъяснение, отсутствие у Истицы банковского счета в иностранной валюте, а также Информацию Банка России от 7 марта 2024 г. (согласно которой до 01.09.2024 г. выдача наличных в долларах США, евро для юридических лиц не производится), требование о взыскании иностранной валюты (в качестве валюты платежа) подлежит пересчету (конвертации) на национальную валюту России.

Официальный курс валюты Доллар США на 21.03.2024 г. составляет 92,6861, следовательно, 5650 $ (пять тысяч шестьсот пятьдесят долларов) составляет 523676 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 465 (четыреста шестьдесят пять) копеек.

Официальный курс валюты Евро на 21.03.2024 г. составляет 100,6139, следовательно, 1440 € (одна тысяча четыреста сорок евро) приравнивается к 144884 (сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Таким образом, итоговая сумма денежных средств, уплаченных по договору от 07.05.2020 г. составляет: 144884,016 (эквивалент 1440 €) + 523676,465 (эквивалент 5650 $) + 1781700 (сумма, добровольно невозвращённая) = 2450260 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 481 (четыреста восемьдесят один) копеек.

С учетом добровольного возврата части денежных средств подлежащая возврату сумма составляет 2450260 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 481 (четыреста восемьдесят один) копеек, включая 145882,016 рублей (эквивалент 1440 €), 523676,465 рублей (эквивалент 5650 $).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом сделан расчет неустойки:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 492 780,00

12.09.2023

22.03.2024

193

2 492 780,00 х 193 х 3%

14 433 196,20 р.

Итого:

14 433 196,20 р.

но не более 100%

2 492 780,00 руб.

Стоимость товара: 2 492 780,00 руб.

Размер пени (неустойки): 2 492 780,00 руб.

Принимая во внимание, что работы не выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, расчет неустойки подлежит исчислению от суммы 2 450 260 рублей, исходя из расчета:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

2 450 260

12.09.2023

22.03.2024

193

2 450 260,48 х 193 х 3%

14 187 005,4? р.

Итого:

14 187 005,4? р.

но не более 100%

2 450 260,48 руб.

Связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 2 450 260,48 рублей.

Об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 45-В09-4, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере 2 455 260,48 рублей ((2 450 260,48 рублей + 2 450 260,48 рублей + 10 000)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 45 279? рублей (44 979 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке в размере 7 355 781,44 рублей, 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым», третье лицо – ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные но договору от 07.05.2020 г. в размере 2 450 260,48 рублей, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 2 450 260,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 455 260,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДомКрым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 45 279? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 года.

Судья А.С. Цыкуренко