Приговор № 1-316/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316/2018

Поступило в суд 08.08.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.

подсудимого ФИО1 у, защитника Поляковой А.А.

переводчика ФИО2

потерпевших ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у. подсудимый, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 у. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

24 мая 2018 г. в период времени с 06 часов до 07 часов, малознакомые между собой ФИО1 у.у и Потерпевший №1 находились у дома 127 по улице Кропоткина Заельцовского района г. Новосибирска, где между последними произошел словесный конфликт, на почве разногласий по размеру оплаты Потерпевший №1 за выполненную работу ФИО1 у.у. В этот момент у ФИО1 у.у, достоверно знающего, что у Потерпевший №1 находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 и предназначенные для расчета бригады рабочих, выполняющих ремонтные работы по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно нападения на Потерпевший №1 с целью хищения у него денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 у. подошел к Потерпевший №1, напал на него и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область нижней челюсти, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на дорогу. Своими преступными действиями ФИО1 у.у причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3895 от 05.07.2018 следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков, отек мягких тканей правой околоушно-жевательной области. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Затем, ФИО1 у.у, продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, примененным к нему насилием, опасным для жизни и здоровья, вырвал из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 36 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, 24.05.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1 у.у, находясь уд. 127 по улице Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска, с целью хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1 и применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил у него денежные средства в сумме 36 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему своими преступными действиями ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 у.у заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у.у свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 у.у добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у.у обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, возмещение материального и морального ущерба, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 у.у наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 у.у преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 у.у причиненного преступлением имущественного вреда в размере 36 000 рублей подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом гражданского истца от иска.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 у.у, а именно денежные средства в размере 7 700 руб., мобильный телефон марки HTC Desire 526G Dual sim, стоимостью 6 490 руб., снять, возвратив ФИО1 у.у указанное имущество.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 у.у рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, взысканные из средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 у. подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО1 у.у не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 у.у в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 7 700 руб., мобильный телефон марки HTC Desire 526G Dual sim, стоимостью 6 490 руб., отменить.

Денежные средства в сумме 7 700 руб., сданные на ответственное хранение в кассу бухгалтерии Управления МВД России по г.Новосибирску (квитанция __ г.Новосибриск, ...) от 20.06.2018, а также мобильный телефон марки HTC Desire 526G Dual sim, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – подлежат возврату ФИО1 у.у, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья