Решение № 2-595/2018 2-595/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-595/2018

№ 2-595/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и научных исследований» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр экспертиз и научных исследований» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по платежному поручению № ею были уплачены на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 75.000 руб. в счёт исполнения договора на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Однако договор между сторонами заключен не был, а сами услуги не оказывались. Уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

<дата> на имя ответчика было направлено письмо с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств, которое удовлетворено не было.

Учитывая изложенное истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 75.000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 15.659 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.920 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания 75.000 руб. не поддержала и пояснила, что данная сумма <дата> была перечислена на её имя ответчиком. остальные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений от него в адрес суда не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно представленного истцом платежного поручения № от <дата> ФИО1 на имя ООО «Центр экспертиз и научных исследований» осуществила перевод денежных средств в размере 75.000 руб. в качестве оплаты по договору № на проведение государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 9, 10).

Как указала истец в своем иске, указанный в платежном поручении договор на проведение экспертиз между сторонами не заключался, а сама экспертиза – не проводилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, изложенных в материалах дела, они не противоречат другим доказательствам по делу.

Факт отсутствия между сторонами договорных отношений, исполнение по которым осуществлено истцом путём оплаты денежных средств в размере 75.000 руб., ответчиком не оспаривался. Напротив, с его стороны <дата> (после направления на его имя заявления о возврате денежных средств и после подачи иска в суд) осуществлен возврат ранее перечисленных денежных средств в сумме 75.000 руб. Получение данной суммы истцом было подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные <дата> денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащие взысканию с него в пользу истца. В связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик произвел возврат денежных средств, не свидетельствует о необоснованности заявленных ФИО1 требований, а является основанием для не приведения решения суда в исполнение в части взыскания 75.000 руб. От исковых требований по их взысканию истец не отказывалась и производство по делу в данной части не прекращено судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчёт суммы процентов судом проверен, соответствует нормам материального закона. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 15.659 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и научных исследований» сумму неосновательного обогащения в размере 75.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 15.659 руб. 32 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2.920 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 75.000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов