Решение № 2-393/2024 2-393/2024(2-5322/2023;)~М-4306/2023 2-5322/2023 М-4306/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-393/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при секретаре судебного заседания Бобрик Р.А.,

с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БайкалПрофиТур» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БайкалПрофиТур» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска ФИО2 указал, что Дата между сторонами был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец принял и исполнил обязательства по перевозке своим водным транспортом пассажиров по маршруту: Адрес – Адрес в период с Дата по Дата, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Стоимость согласно актам выполненных работ к договору № составила 361 000 рублей.

Дата ответчиком ООО «БайкалПрофиТур» была произведена оплата в размере 100 000 рублей, и Дата была произведена оплат в размере 100 000 рублей, иных оплат по акту выполненных работ к договору №/БПТ от ООО «БайкалПрофиТур» не поступало.

В связи с чем у ООО «БайкалПрофиТур» возникла задолженность перед ФИО2 в размере 161 000 рублей, которая не погашена до настоящего времени.

Дата ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец ФИО2 со ссылкой на статьи 309, 395, 711, 735, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ООО «БайкалПрофиТур» задолженность по договору оказания услуг от Дата № в размере 161 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БайкалПрофиТур» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117, 119 ГПК РФ, статьями 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу организации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг (туристическому обслуживанию)

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункту 2 статьи 779 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ООО «БайкалПрофиТур» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: перевозка водным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора услуги включают в себе: перевозка личным водным транспортом по маршруту: Адрес Адрес в период с Дата по Дата.

Итоговая цена соглашения определяется путем сложения фактически выполненного объема.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заказчику были оказаны услуги на общую стоимость 361 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от Дата об оказанных туристических услугах по договору от Дата № на сумму 200 000 рублей, на сумму 161 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком по акту оказанных услуг от Дата была оплачена сумма в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Дата №, от Дата №.

Оставшуюся часть денежных средств ответчик по договору оказания услуг от Дата № не внес. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 161 000 рублей.

Дата ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, которая было получена представителем ООО «БайкалПрофиТур» Дата, однако в установленный срок требования, изложенные в претензии исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по оплате стоимости договора от Дата, что не было оспорено ответчиком, однако доказательств исполнения обязательств по договору от Дата в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Надлежащее исполнение договора от Дата со стороны исполнителя ФИО2 не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснений истца, письменных доказательств по делу, суд считает установленным факт нарушения ООО «БайкалПрофиТур» в части оплаты части вознаграждения в размере 161 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «БайкалПрофиТур» задолженности по договору по договору оказания услуг от Дата № в размере 161 000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «БайкалПрофиТур» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 4.2 договора оказания услуг от Дата № стороны достигли соглашения, что при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом поскольку стороны при заключении договора согласовали условие, по которому при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки, принимая во внимание пункт 4 статьи 395 ГК РФ истец в данном случае не вправе заявлять проценты за пользование чужими денежными средствами, соответственно данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (заявлено к взысканию 177 000 рублей, взыскано 161 000 рублей, что составляет 90,96%) в размере 4 311,50 рублей (4 470 рублей *90,96%), уплаченной на основании чеков-ордеров от Дата, от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалПрофиТур» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ Дата, код подразделения ........) задолженность по договору возмездного оказания услуг от Дата № в размере 161 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 50 копеек.

В большей части исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева