Решение № 02-4002/2025 02-4002/2025~М-2898/2025 2-4002/2025 М-2898/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-4002/2025

УИД 77RS0004-02-2025-004201-03

Дело № 2-4002/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4002/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.11.2017 между адрес (далее также – Банк) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 10.11.2017 заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - Условия) и Тарифов, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем им указано в заявлении. Банк на основании заявления ответчика выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования. В соответствии с пунктом 2.5 Условий ответчик обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере сумма По договору уступки прав требований № СИТИСАВД-01 от 20 июля 2023 года, заключенному между адрес и ООО «Столичное АВД», права требования Банка к ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 10.11.2017 переданы ООО «Столичное АВД», наименование которого изменено на ООО ПКО «Столичное АВД». Должник о состоявшейся уступке прав требований уведомлен. Требование о погашении задолженности должником не исполнено.

Истец просит взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2017 за период с 04.06.2022 по 20.07.2023 в размере сумма, в том числе сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены, возражения относительно иска от ответчика не поступили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 10.11.2017 между адрес и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> (далее также – договор), состоящий из заявления на оформление кредитной карты от 10.11.2017, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее также Условия) и Тарифов.

Договор сторонами заключен на один год, по истечении которого действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок (пункт 18.1 Условий).

В рамках заключенного договора Банк открыл ФИО1 счет, выпустил на его имя кредитную карту и выдал кредитную карту ее держателю.

Банком ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере сумма под 32,90% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами Банка клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, - в размере 5% от суммы текущего баланса (но не менее сумма).

Пользование ФИО1 денежными средствами, предоставленными Банком, подтверждается выписками по кредитной карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору за период с 04.06.2022 по 20.07.2023 образовалась задолженность в размере сумма

20 июля 2023 года между адрес и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) № СИТИСАВД-01, в соответствии с условиями которого права требования адрес к должнику ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203061058826005 от 10.11.2017 переданы ООО «Столичное АВД», наименование которого изменено на ООО ПКО «Столичное АВД».

Об уступке прав требований по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203061058826005 от 10.11.2017 ФИО1 уведомлен.

Требование ООО ПКО «Столичное АВД» о погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наличие задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203061058826005 от 10.11.2017 установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, возникшим из договора, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре стороны не установили, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не вытекает это и из существа возникшего на основании договора обязательства.

Право Банка уступать, передавать любому третьему лицу или иным образом распоряжаться любыми своими правами по договору без согласия клиента предусмотрено пунктом 19.2 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц.

Указанное условие договора, согласованное сторонами, не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Договор уступки прав требований (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20 июля 2023 года, заключенный между адрес и ООО «Столичное АВД», наименование которого изменено на ООО ПКО «Столичное АВД», не оспаривается, недействительным не признан.

Согласно представленному ООО ПКО «Столичное АВД» расчету задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 10.11.2017 за период с 04.06.2022 по 20.07.2023 составляет сумма, в том числе сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных держателем карты платежей.

Поскольку нарушение ФИО1 условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов установлено, у истца возникло право потребовать взыскания задолженности по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с фио в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203061058826005 от 10.11.2017 за период с 04.06.2022 по 20.07.2023 в размере сумма, в том числе сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма (сумма - сумма) х 3% + сумма), исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 10.11.2017 за период с 04.06.2022 по 20.07.2023 в размере сумма, в том числе сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о прах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья фио