Решение № 2-191/2018 2-191/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> 8 июня и ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство KIASORENTO, 2006 года выпуска, транзитный номер ВО 940 У 59, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № D4CB 6075123, кузов № №, цвет черный, принадлежащего ФИО1

Требования мотивированы тем, что данное транспортное средство истец приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 400 000 рублей, указанную сумму ФИО2 получил в день подписания договора, что подтверждается его подписью в договоре. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был снят ответчиком с регистрационного учета в ГИБДД, в связи с прекращением права собственности, и передан вместе с ключами и документами истцу. Автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем истец сразу не мог оформить документы в ГИБДД и до лета 2017 года производил необходимый ремонт указанного транспортного средства.

При постановке транспортного средства на учет в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ильинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: уголовный штраф как дополнительный вид наказания. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-779/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа. В настоящее время истец не может управлять данным транспортным средством и распоряжаться им, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство KIASORENTO, 2006 года выпуска, транзитный номер ВО 940 У 59, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № D4CB 6075123, кузов № №, цвет черный (л.д. 8).

Согласно п. 3 договора Транспортное средство продано покупателю за 400 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора полностью, о чем стороны расписались.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято. Договор удостоверен печатью ИП ФИО4 Продавцом транспортное средство снято с учета в органах ГИБДД.

Из паспорта транспортного средства следует, что в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с учета в органах ГИБДД по основаниям - отчуждение, свидетельство сдано, государственные номерные знаки утеряны, получены транзитные номера ВО 940 У 59. В паспорт внесены сведения о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> 8 июня и ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, без учета того, что, на момент вынесения указанных постановлений о наложении ареста на транспортное средство, указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД с выдачей транзитных номеров.

Сведениями ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подтверждается, что спорное транспортное средство снято с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль на регистрационном учёте не состоит.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также не заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. При этом, правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства вынесено в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, не являющегося собственником арестованного автомобиляKIASORENTO.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебными приставами - исполнителями постановлений об установлении запрета на регистрационные действия право собственности на спорный автомобиль перешло от должника по исполнительному производству к истцу, автомобиль не находился на регистрационном учёте, в связи чем требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует освободить от ареста, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль KIASORENTO, 2006 года выпуска, транзитный номер ВО 940 У 59, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № D4CB 6075123, кузов № №, цвет черный, признав его принадлежащим ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства KIASORENTO, 2006 года выпуска, транзитный номер ВО 940 У 59, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № D4CB 6075123, кузов № <***>, цвет черный, наложенный постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 8 июня 2017 года в рамках исполнительного производства № 4774/17/59006-ИП, возбужденного 7 февраля 2017 года, и от 26 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства № 62671/17/59006-ИП, возбужденного 14 августа 2017 года, признав его принадлежащим ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-