Решение № 2-191/2018 2-191/2018 (2-3392/2017;) ~ М-3423/2017 2-3392/2017 М-3423/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2 – 191 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) № №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба в размере 506 400 рублей 00 копеек, причиненного истцу повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло (дата) по вине ответчика ФИО3, и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что (дата) в 15-40 часов на <АДРЕС> в <АДРЕС> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный номер №..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, при этом ФИО3 на момент ДТП не имел страхового полиса, и Skoda Octavia, государственный номер №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №.... В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Согласно заключению независимого эксперта ООО «РУС-Астрея» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №..., на дату ДТП без учета износа составляет сумму в размере 473 800 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумму в размере 32 600 рублей 00 копеек, услуги независимого эксперта составляют сумму в размере 7 000 рублей 00 копеек. Были понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 2700 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 506 400 рублей 00 копеек, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги автоэвакуатора в размере 2 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264 рублей 00 копеек.

Истец, ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что возражения ответчика относительно того, что при ДТП в <.....> его автомобиль имел такие же повреждения, несостоятельны, поскольку повреждения были с другой стороны автомобиля, повреждены были задняя левая дверь и заднее левое крыло, совпадает только повреждение заднего бампера, но в 2015 году задний бампер требовал только полировки. Все повреждения были устранены, стоимость работ оплачена, что подтверждается соответствующими документами.

Представитель истца, ФИО1, - ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 506 400 рублей 00 копеек, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги автоэвакуатора в размере 2 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264 рублей 00 копеек.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении <АДРЕС> (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее, в предварительном судебном заседании, вину свою в ДТП не оспаривал, пояснил, что ДТП произошло по его вине, но был не согласен с размером ущерба, так как не может быть такого ущерба, и у него нет таких денежных средств для оплаты (л. д. 65 – 66).

Представитель ответчика, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л. д. 93), заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: с иском не согласен в части взыскания ущерба за часть деталей, которые отсутствуют в справке о ДТП, и не являются скрытыми. Считает, что взысканию подлежит только сумма ущерба с учетом износа за вычетом деталей и работ, которые не обоснованно указаны в заключение эксперта. Также не признает сумму за утрату товарной стоимости, так как ранее данное транспортное средство участвовало в ДТП (л. д. 71).

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) 15-40 часов по адресу: <АДРЕС> (ДТП №... КУСП №...); материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) 14-20 часов по адресу: <АДРЕС> (ДТП №... КУСП №...), материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, (дата) в 15-40 часов на <АДРЕС> в <АДРЕС> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (л. д. ), и автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (л. д. 9).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> от (дата) виновным в ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер №..., ФИО3, который нарушил требования <.....> и был привлечен к административной ответственности по <.....>. ФИО3 назначен штраф в размере 500 рублей (л. д. 7 - 8).

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Ответчик ФИО3 управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования ОСАГО, то есть он не имел права на управление транспортным средством.

В результате столкновения автомобиль Skoda Octavia, государственный номер №..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №... (л. д. 10).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец (дата) обратился в ООО «РУС-Астрея» для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости транспортного средства (л. д. 13). Согласно экспертному заключению ООО «РУС-Астрея» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №..., на дату ДТП (дата) без учета износа составляет 473 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа 414 800 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного Skoda Octavia государственный номер №... по состоянию на (дата) года (на дату повреждения) составляет (округлено) 680 000 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумму в размере 32 600 рублей 00 копеек (л.д.14-39).

Из материалов дела также следует, что (дата) между ООО «РУС-Астрея» и ФИО1 заключен Договор №... на оказание экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость работ по Договору составила 7 000 рублей, оплаченных ФИО1 (дата) в полном объеме (л. д. 13 об.).

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 2700 рублей 00 копеек (л. д. 12).

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает экспертом - техником в ООО «РУС-Астрея». Он проводил экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №.... Выводы составлены из расчета на дату дорожно-транспортного происшествия (дата). Стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 473 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа 414 800 рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного Skoda Octavia, государственный номер №..., по состоянию на (дата) составляет 680 000 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет сумму в размере 32 600 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, если ранее детали были сломаны или имелись разрывы. В данном случае при предыдущем ДТП детали сломаны не были, была произведена полировка, поэтому, в соответствии с постановлением Конституционного Суда, рассчитана УТС. Задний бампер был сломан при настоящем ДТП, при осмотре он обнаружил, что повреждения «свежие» и следы удара направлены в одну строну, в одном направлении, что свидетельствует о том, что данное повреждение возникло в результате последнего ДТП. Все повреждения автомобиля были зафиксированы в акте осмотра, ответчик приглашался на осмотр, но не явился. Относительно возражений о том, что часть повреждений не зафиксирована в справке о ДТП, может пояснить следующее. Панель передняя не зафиксирована в справке, указан передний бампер, но при осмотре обнаружено повреждение, в акте позиция 15, на фотографии - лист заключения 14 видно повреждение. Аналогично компрессор кондиционера. В акте позиция 21, на листе заключения 14 - фотография. Все повреждения образовались в результате данного ДТП.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, учитывая, что в результате виновных действий ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, регистрационный знак №... принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб, исходя из требований Закона, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ФИО3, который управлял автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования ОСАГО, вину свою ответчик не оспаривает, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца надлежит возложить, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, на собственника автомобиля - ответчика ФИО3

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 506 400 рублей 00 копеек (473 800 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа) + 32 600 рублей 00 копеек (утрата товарной стоимости)). При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что некоторые повреждения автомобиля истца могли образоваться при ДТП, которое произошло в 2015 году, поскольку из представленных документов следует, что при столкновении ТС, которое произошло (дата), автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левого порога, заднего левого колпака колеса. Таким образом, совпадает только повреждение заднего бампера, однако, ранее требовалась только полировка заднего бампера, что и было произведено. Ремонтные работы были оплачены, другие повреждения также были устранены, оплата ФИО1 произведена полностью, что подтверждается представленными им документами. Довод представителя ответчика о том, что в заключении указаны детали, повреждения которых отсутствуют в справке о ДТП, суд также признает несостоятельным. Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что все повреждения отражены в акте осмотра, повреждения образовались в результате данного столкновения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора в перечень услуг, оказываемых ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела, входили: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию, исковое заявление, подать их; представлять интересы в суде. Цена договора составила 25 000 рублей, оплаченных (дата) в полном объеме (л. д. 58).

Суд считает, что заявление в части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО1 подано обосновано, но подлежит удовлетворению частично. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумные пределы, а также правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, объем работы, выполненной представителем истца в ходе рассмотрения дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 264 рубля 00 копеек (л. д. 2).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 964 рубля 00 копеек, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, экспертные услуги в размере 7000 рублей 00 копеек, услуги автоэвакуатора в размере 2 700, государственной пошлины в размере 8 264 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 506 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 32 964 рубля 00 копеек, всего в общей сумме 539 364 (пятьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова