Приговор № 1-132/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-132/2017

№ 1-132/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 29 августа 2017 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 40373 от 29 августа 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Жевагиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, судимого:

-27 декабря 2016 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 28 апреля 2017 г. постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 142 часа заменена лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии –поселении, 19 мая 2017 г. освобожденного по отбытии наказания;

-05 июня 2017 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

-11 июля 2017 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания составляет 284 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 апреля 2016 г. в дневное время, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, разместил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже видеокарты Nvidea GeForse 7760, стоимостью 4650 рублей, после чего 14 апреля 2016 г. ему на телефон позвонил К.В. и пояснил, что согласен купить данную видеокарту. ФИО1 с целью хищения денежных средств путем обмана сообщил номер находящейся в его пользовании банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей Г.Е. К.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевел на указанный номер банковской карты денежные средства в сумме 4650 рублей, которые тот впоследствии обналичил в банкомате «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. При этом, получив денежные средства, ФИО1 вышеуказанную видеокарту К.В. не отправил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 27 апреля 2016 г. в дневное время, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, разместил объявление в социальной сети «Вконтаке» в сети Интернет о продаже фотоаппарата «Nikon 5100» за 4800 рублей с дополнительным объективом за 600 рублей. После чего, представившись именем своей сожительницы Екатерины, ввел в заблуждение В.С., с которым общался путем текстовых сообщений в социальной сети «Вконтаке», устанавливая таким образом доверительные отношения с ним, пообещав в ходе общения продать вышеуказанный фотоаппарат и дополнительным объективом. В.С. не подозревая о преступным намерениях, перевел на счет банковской карты «Сбербанк России» №, которая принадлежит Г.Е. , денежные средства в сумме 5400 рублей, которые ФИО1 впоследствии обналичил в банкомате «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. При этом, получив денежные средства, ФИО1 вышеуказанный фотоаппарат с дополнительным объективом В.С. не отправил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель судебном заседании и потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия:

-по эпизоду от 14 апреля 2016 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана;

-по эпизоду от 27 апреля 2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ преступления, совершенного ФИО1, преступления, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания по каждому из эпизодов и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 июля 2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Место отбывания обязательных работ подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11 июля 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –