Решение № 2А-363/2017 2А-363/2017(2А-6493/2016;)~М-6287/2016 2А-6493/2016 М-6287/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-363/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Клибуса И.В., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, понуждении в установленный судом срок согласовать и выдать градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения требований – к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ГУ Главархитектуры МО о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», понуждении в установленный судом срок согласовать и выдать градостроительный план земельного участка.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района МО с заявлением об утверждении и выдаче ей ГПЗУ в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Проект ГПЗУ был изготовлен административным истцом с привлечением специалистов ООО «<данные изъяты>» На свое обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила ответ №, которым в утверждении ГПЗУ ей было отказано со ссылкой на отрицательное заключение ГУ Главархитектуры МО по мотивам нахождения участка в СЗЗ кладбища. Полагает отказ незаконным, поскольку такие зоны органом местного самоуправления не разработаны и в установленном порядке не утверждены. Обратившись в суд, просит признать незаконным отказ районной администрации, основанный на заключении ГУ Главархитектуры МО, и обязать административных ответчиков утвердить и выдать ФИО4 градплан земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ИЖС.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена (л.д. 188). Ее явка обязательной судом не признана.

Ее представитель адвокат Клибус И.В. перед судом заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации Сергиево-Посадского МР МО по доверенности ФИО1 перед судом административный иск ФИО4 не признал, против его удовлетворения возражал по доводам представленного ранее письменного отзыва (л.д. 77-78).

Представитель административного соответчика ГУ Главархитектуры МО по доверенности ФИО3 перед судом также возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным письменно (л.д. 193-195).

Выступая как представитель заинтересованного лица на стороне административного истца, адвокат Клибус И.В. требования ФИО4 поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и письменные доводы, исследовав письменные доказательства, представленные ими и добытые судом, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, исходя из следующего.

Судом из пояснений представителя административного истца в совокупности с представленными правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ИЖС.

Как утверждали стороны, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района МО с заявлением об утверждении и выдаче ей ГПЗУ в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Проект ГПЗУ был изготовлен административным истцом с привлечением специалистов ООО «<данные изъяты>» На свое обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила ответ №, которым в утверждении ГПЗУ ей было отказано со ссылкой на отрицательное заключение ГУ Главархитектуры МО по мотивам нахождения участка в СЗЗ кладбища (л.д. 13).

Обратившись в суд, ФИО4 обжалует отказ как создающий препятствия в реализации ее прав как собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процессуальный срок защиты нарушенного права административным истцом не пропущен.

Оценивая ответ органа местного самоуправления на предмет его законности, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 1 Закона Московской области от 10.07.2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области (далее – государственные полномочия).Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области № 107/2014-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района.

Таким образом, принятие решения, по которому административный истец обратился в орган местного самоуправления, входит в компетенцию районной администрации.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» реализация полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района.

Следовательно, согласование с уполномоченным органом государственной власти Московской области в рассматриваемом случае является для органа местного самоуправления обязательным.

По смыслу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ указано на то, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В ч. 17 ст. 46 этого же Кодекса отмечено, что в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. 1-16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. При этом, подготовка ГПЗУ самим заявителем законом не запрещена.

Далее, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности принятого решения и, соответственно, наличия обстоятельств, являющихся основанием к принятию того или иного решения, возложена законом на орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая ФИО4 в утверждении представленного ею ГПЗУ, орган местного самоуправления и орган государственной власти МО ссылаются на расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым № располагается на расстоянии <данные изъяты>, о чем суду представлено графическое заключение ГУ Главархитектуры МО в составе письменных пояснений (л.д. 194).

Данное обстоятельство административным истцом не оспорено, не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для действующих городских кладбищ площадью от 20 до 40 га устанавливается 500-метровая санитарно-защитная зона.

Площадь же кладбища, близ которого расположен участок административного истца, составляет <данные изъяты> кв. м.

То обстоятельство, что таковая превышает установленный указанным СанПиН размер, на обстоятельства дела и их правовую оценку в рассматриваемом случае не влияет.

Отклоняет суд также и довод административного истца о том, что СЗЗ кладбища не имеется, поскольку отсутствуют документы по территориальному планированию городского поселения Сергиев Посад, поскольку такой вывод основан на неправильном толковании закона. СЗЗ установлены законодательно, границы кладбища сформированы и содержатся в ГКН (л.д. 140-153), а потому определить их возможно и в отсутствии документов по планированию территории.

Таким образом, органом местного самоуправления и органом государственной власти МО по заявлению ФИО4 принято законное решение, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании незаконными отказов в согласовании и выдаче градостроительного плана земельного участка, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», понуждении в установленный судом срок согласовать и выдать градостроительный план земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева