Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-468/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 16 сентября 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об обязании произвести повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об обязании произвести повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что при выходе на пенсию по старости в 2017 году ему не засчитали стажевые коэффициенты и льготные периоды пенсионных начислений, общий трудовой стаж составляет 15 лет 8 месяцев 22 дня. 5 лет 3 месяца 23 дня осуществлял трудовую деятельность со страховыми отчислениями в районах Крайнего Севера. За 4,5 года 29 дней страхового стажа ему не производится положенное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за трудовую деятельность в районах Крайнего Севера или приравненных к нему местностях 4,5 года 29 дней с применением коэффициента 1,7; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 03.06.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО2 представила возражения на исковое заявление и, поддержав его доводы, возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что истец с заявлением в установленном законом порядке в пенсионный фонд не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу ч. 6 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам, работающим (работавшим) по трудовому договору либо самостоятельно обеспечивающим себя работой, право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и пенсии, устанавливаемой за, так называемый, «гражданский» стаж, в том числе с учетом страховых взносов в ПФР, изначально урегулирован Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», вступившим в законную силу со дня его официального опубликования (24.07.2008), но распространявшимся на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.

При этом, согласно положениям ст. 3 Закона № 156-ФЗ при исчислении «гражданского» стаж, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости (с 01.01.2015 страховую пенсию) не учитываются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-I, назначаемой по линии силовых ведомств.

С 27.04.2017 истцу установлена страховая пенсия по старости (без учета фиксированной выплаты как пенсионеру, получающему пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-I).

Таким образом, невозможно произвести повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с тем, что ФИО1 фиксированная выплата не установлена и не выплачивается.

В судебном заседании установлено, что перерасчет пенсии носит заявительный характер обращения. Заявление о перерасчете страховой пенсии рассматривается территориальным органом ПФР в случае, если к нему прилагаются все необходимые для перерасчета документы.

ФИО1 в территориальный орган ПФР с заявлением и приложенным к нему дополнительным документом о стаже, не учтенном при установлении пенсии, не обращался.

Какого-либо решения по данному вопросу пенсионным органом не принималось.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Законодательством, регулирующим правоотношения в рассматриваемой сфере в спорный период установлен исключительно заявительный характер назначения, перерасчета размеров и выплаты трудовых, страховых пенсий (ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из представленных истцом доказательств не следует, что он обращался с заявлением в установленной форме о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, перерасчете страховой пенсии по старости. Пенсионным органом решение по каким либо пенсионным вопросам в отношении ФИО1 не принималось. Отсутствие факта подачи заявления в установленной форме по спорному вопросу в пенсионный орган установлено в судебном заседании, подтверждено истцом.

Наличие переписки между истцом и ответчиком по спорному вопросу указывает на исключительно разъяснительный характер их взаимоотношений, но не устанавливает факта обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств доводам своего иска, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) об обязании произвести повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 21.09.2020.

Судья Д.Н. Карпенко