Решение № 2А-2766/2024 2А-2766/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-2766/2024

Дело № 2а-2766/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000935-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 4 марта 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) на исполнение предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО6 от ... № ... о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ....

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, поскольку ею меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им требований исполнительного документа также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, допущенное за период с ... по ..., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, представители административных ответчиков - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представителем административного истца ФИО8 в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ... нотариусом ФИО6 выдана исполнительная надпись № ... о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору ... от ... за период с ... по ..., а именно: основной суммы долга в размере 64 948 рублей 91 копейки; процентов в размере 39 085 рублей 18 копеек; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 105 519 рублей 09 копеек. Взыскано по тарифу 1 000 рублей. Уплачено на оказание услуг правового и технического характера 485 рублей (л.д. 51).

На основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 52-53).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

На основании ответа, полученного из Росреестра, стало известно, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; помещения площадью ... кв.м., с кадастровым номером ...; здания площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... (л.д. 55).

Согласно ответу, полученному из органов ГИБДД МВД по Республике Татарстан, за должником ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 57).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении имеются иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО7, а именно: исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления»; исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в пользу ООО «АЕ Групп»; исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в пользу ООО МФК «Быстроденьги»; исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления»; исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА». ... вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство ...-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ...-СД (л.д. 56).

... из Федеральной налоговой службы поступил отрицательный ответ на запрос (л.д. 58-59).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 совершен выход по месту жительства должника по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, дома никого не оказалось, дверь не открыли; соседи на контакт не идут (л.д. 60).

... вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 61).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации (л.д. 62).

... представителем АО «ОТП Банк» ФИО8 в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. 63).

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ... в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» ФИО8 отказано, с изложением исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства ...-ИП должностными лицами, и поступивших ответов на запросы (л.д. 64). Копия постановления направлена в адрес АО «ОТП Банк» через Систему электронного документооборота (л.д. 65-66).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 совершен выход по месту жительства должника по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, со слов соседей с ... по данному адресу должник проживает один; на момент выхода дома должника не оказалось; требование о явке оставлено в дверях (л.д. 67).

... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, с изложением исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, и поступивших ответов на запросы (л.д. 68-69). Копия постановления направлена в адрес заявителя АО «ОТП Банк» по почте (л.д. 70).

... представителем АО «ОТП Банк» ФИО8 в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан была направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет отделения по исполнительному производству (л.д. 71).

... временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП Банк» ФИО8, с изложением исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, и поступивших ответов на запросы (л.д. 72-73). Копия постановления направлена в адрес заявителя АО «ОТП Банк» по почте (л.д. 74, 75).

... должником ФИО7 даны письменные объяснения о том, что в связи с тяжелым материальным положением в полном объеме задолженность погасить не может, на данный момент безработный, обязуется выплачивать минимально по 2 000 рублей в месяц (л.д. 76).

... в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 77-78).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 совершен выход по месту жительства должника по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, должник по адресу проживает, установлено имущество, а именно микроволновая печь, на которую наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 81, 82, 83-87).

... должником ФИО7 на имя судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 подано ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества (л.д. 88).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... с должника ФИО7 взыскано и перечислено в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 208 рублей 91 копейка (л.д. 92).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в рамках исполнительного производства, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.