Приговор № 1-19/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хатанга ДД.ММ.ГГГГ

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

И.о. председателя Хатангского районного суда, судьи Кузенковой Е.К.,

при секретаре Харлампенко А.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Красноярского края Шадловского Н.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника по назначению в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с.п.Хатанга <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с. п. Хатанга <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 в мае 2018 года в с. Хатанга Таймырского <адрес> Красноярского края совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с. Хатанга <адрес>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по предложению ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 спит и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путем свободного доступа совершили тайное хищение ноутбука марки «НР» РrotectSmart «Pawilion g6» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 7 313 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с. Хатанга <адрес>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по предложению ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 спит и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путем свободного доступа, совершили тайное хищение телевизора марки «LG 42 LМ620S» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью18 481 рублей 50 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 795 рублей 43 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство, так как санкция п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, и постановить приговор без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - суд признает их раскаяние в содеянном и признание ими своей вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, т.к. в день совершения преступления употребляли спиртные напитки, в результате чего потеряли самоконтроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлены.

С учетом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции: ноутбук марки «НР» РrotectSmart «Pawilion g6» в комплекте с зарядным устройством и телевизор марки «LG 42 LМ620S» в комплекте с пультом дистанционного управления подлежат передаче потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции: ноутбук марки «НР» РrotectSmart «Pawilion g6» в комплекте с зарядным устройством и телевизор марки «LG 42 LМ620S» в комплекте с пультом дистанционного управления передать потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. председателя Хатангского районного суда, судья: Е.К.Кузенкова