Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-1367/2019 М-1367/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1725/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО2, под его управлением, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, и автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО1 , под управлением ФИО3 , ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Вина водителя ФИО2 ТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ первоначально истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в ПАО СК «Росгосстрах» лично вручено заявление о несогласии с размером выплаченного возмещения и предоставлении расчета вышеуказанной суммы, с расшифровкой ее составляющих за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком заявление рассмотрено и направлено письмо исх. №, в котором разрешен вопрос относительно оплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в части УТС в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что выплаченная сумма была недостаточной для восстановления, поврежденного в ДТП автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов с учетом износа, составила <данные изъяты> Затраты по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Затраты по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил мотивированный ответ исх. № на претензию, в котором требование истца оставлено без удовлетворения, указав, что по данному событию ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> а так же выплата УТС в размере <данные изъяты>

С учетом фактически выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же выплата УТС в размере <данные изъяты> и установленного законом лимита страховой выплаты, недоплата составляет:

<данные изъяты> = (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>), из которых сумма стоимости восстановительных расходов - <данные изъяты>, сумма величины УТС - <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, расчет неустойки составит:

Первый период просрочки составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты на основании заявления о несогласии с размером выплаты):

(<данные изъяты> - <данные изъяты>) = <данные изъяты> X 1% = <данные изъяты> вдень

Сумма неустойки за этот период составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Второй период просрочки составляет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (после дополнительной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (по день составления иска), исходя из следующего расчета:

(<данные изъяты> - <данные изъяты>) = <данные изъяты> X 1% = <данные изъяты> вдень

Сумма неустойки за этот период составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму в части стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению восстановительных расходов в сумме <данные изъяты>, недоплаченную сумму величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> в день., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде, <данные изъяты> - стоимость услуг по составлению и отправки досудебной претензии), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлены обстоятельства, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во всех иных случаях, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда в страховую компанию виновника ДТП.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО2, под его управлением, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, и автомобиля <данные изъяты>, собственник ФИО1 , под управлением ФИО3 , ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ первоначально истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в ПАО СК «Росгосстрах» лично вручено заявление о несогласии с размером выплаченного возмещения и предоставлении расчета вышеуказанной суммы, с расшифровкой ее составляющих за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком заявление рассмотрено и направлено письмо исх. №, в котором разрешен вопрос относительно оплаты УТС.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в части УТС в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов с учетом износа, составила <данные изъяты> Затраты по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Затраты по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в адрес ответчика с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил мотивированный ответ исх. № на претензию, в котором требование истца оставлено без удовлетворения, указав, что по данному событию ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> а так же выплата УТС в размере <данные изъяты>

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Престиж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на день ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Престиж» № представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Выводы, изложенные в экспертизе достаточно аргументированы, изложены доступно, четко, не допуская двоякого толкования, и указанные выводы не были опровергнуты представителем ответчика.

Также суд принимает в качестве доказательства заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости, указанное заключение ответчиком не оспорено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом фактически выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же выплата УТС в размере <данные изъяты> и установленного законом лимита страховой выплаты, недоплата составляет:

<данные изъяты> = (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>), из которых сумма стоимости восстановительных расходов - <данные изъяты>, сумма величины УТС - <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах установленного лимита ответственности за вычетом выплаченных истцу сумм в размере <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.3, 5 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты на основании заявления о несогласии с размером выплаты) в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ)* <данные изъяты> в день (<данные изъяты>*1%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (после дополнительной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка исходя из расчета <данные изъяты> в день.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным, учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, добровольный характер выплаты большей части страхового возмещения страховщиком, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере <данные изъяты>, представление интересов в суде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах»» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова