Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело № 2-315/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 6 июня 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 М-А. Д., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трёхстороннего соглашения,

установил:

акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 М-А.Д., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с иском о расторжении трёхстороннего соглашения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2012 между истцом, ответчиками ФИО1, ФИО2 М-А.Д. и Банком заключено трёхстороннее соглашение, по условиям которого истец обязался компенсировать ФИО1, ФИО2 М-А.Д., признанным на основании заявления от 13.05.2011 участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки за пользование кредитом, предоставленным кредитной организацией на строительство (приобретение) жилого помещения. По результатам проверки истцом выявлен факт ухудшения ФИО1, ФИО2 М-А.Д. своих жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, путём продажи квартиры, находящейся в собственности ответчиков в период с 20.03.2006 по 05.07.2007 и расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,60 кв. м.. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиками были предоставлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления. Истцом, в свою очередь, ответчики незаконно признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы как участников подпрограммы «Доступное жилье молодым». 06.12.2018 в адрес ответчиков направлено письмо, в котором сообщалось, что постановка на учёт по вышеуказанным программам (как участков подпрограммы «Доступное жильё молодым») признана недействительной. Однако ответчики имеет право на получение государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в категории «Иные заявители». Таким образом, правовые основания для заключения трёхстороннего соглашения с ответчиками на срок более 60 месяцев отсутствовали. Претензия истца о добровольном расторжении трёхстороннего соглашения ответчиками оставлена без внимания, при этом Банк не возражает против расторжения данного соглашения. Следовательно, ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше 60 месяцев в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Ссылаясь на положения подпрограмм «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца, извещённый надлежаще (л.д. 107, 111), не явился в судебное заседание, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90).

Третье лицо Банк, извещённое надлежаще (л.д. 103-104, 110), не направил в суд своего представителя, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Ответчики ФИО1, ФИО2 М-А. Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания на даты 22.05.2019, 06.06.2019 извещение было направлено судом своевременно Почтой России по месту регистрации ответчиков (л.д. 48, 49, 108, 109). Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения корреспонденции в отделении связи (л.д. 102, 100-101, 105, 106, 112-113, 114-115, 116-117, 118-119).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом в полной мере соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.05.2011 ФИО1 обратилась к истцу с заявлениями на признание участниками подпрограмм, а именно: «Ипотечное жилищное кредитование», «Доступное жильё молодым» целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» и о включении молодой семьи в состав мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (л.д. 9-10, 12-14, 22).

20.05.2011 истец известил ответчиков путём направления письменных уведомлений о постановке на учёт с целью предоставления государственной поддержки и о признании участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жильё молодым», с составом семьи из 3-х человек (л.д. 11, 15).

07.03.2012 между ответчиками ФИО1, ФИО2 М-А. Д. и Банком заключён договор ипотечного кредитования <***>, в соответствии с которым ответчики получили в Банке кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, при этом обязались возвратить его в срок и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором. Кредит предоставлялся Банком на приобретение (покупку) жилого помещения, находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (л.д. 28-32, 33-35).

Квартира <адрес> в г.Лангепасе принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесено ограничение прав и обременение объекта ипотекой в силу закона (л.д. 45).

Вместе с тем, 07.03.2012 между истцом, Банком и ответчиками заключено трёхстороннее соглашение, согласно которому истец обязался предоставлять ответчикам в течение 240 месяцев государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору <***> от 07.03.2012, предоставленному за счёт средств Банка на приобретение жилого помещения (л.д. 36-7, 38, 39).

Условиями заключённого с ответчиками трёхстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления истцом или Банком факта незаконного участия Участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе, ввиду предоставления участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и автономного округа (п. 5.2 Соглашения).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 № 108-п утверждён Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года».

В силу пункта 1 статьи 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путём продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, при постановке на учёт для получения субсидии ответчик с составом семьи 3 человека проживали в квартире, находящейся по адресу: <адрес>), принадлежащей на праве собственности ФИО5 (брату ответчика) на основании договора купли-продажи от 27.09.2007 (л.д. 21).

При этом, материалами дела также подтверждается, что в период с 20.03.2006 по 05.07.2007 в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,60 кв. м (л.д. 45).

Следовательно, на момент отчуждения обеспеченность семьи ответчиков составляла на каждого члена семьи 21,53 кв. м (64,60 кв. м / 3 чел.), что составляет более 12 кв. м.

Таким образом, в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ответчики ухудшили свои жилищные условия, что является основанием для отказа в признании заявителей участниками целевой программы (подпрограммы).

Поскольку направленные в адрес ответчиков претензии о заключении дополнительного соглашения к трёхстороннему соглашению от 07.03.2012 в части изменения срока предоставления компенсации части банковской процентной ставки, возврате уплаченной истцом свыше 60 месяцев компенсации части процентной ставки и требование о расторжении трёхстороннего соглашения остались без удовлетворения, истец вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права (л.д. 46, 47, 48-49, 50-52).

Также суд отмечает, что указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечёт за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что возможность досрочного расторжения трёхстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён, исковые требования законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела (л.д. 89), таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 М-А. Д. подлежит взысканию 6 000,00 рублей государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Расторгнуть трёхстороннее соглашение от 07.03.2012 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <***> от 07.03.2012.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 М-А. Д. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» 6 000,00 рублей государственной пошлины, то есть по 3 000,00 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.