Решение № 2-1195/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1195/2020

Дело №2-1195/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к. Анапа 20 октября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре М.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

у с т а н о в и л:

Представитель «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором он просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей и судебные издержки в сумме 000 рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 000 рублей, почтовые расходы в размере 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что компания «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart является обладателем исключительных прав на товарный знак №39873 и товарный знак № 39872. Исключительное право на товарный знак № 39873 подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР 28 мая 1970 года. Дата приоритета 04 августа 1969 года. Срок действия исключительного права продлен до 04 августа 2029 года. Исключительное право на товарный знак №39872 подтверждается свидетельством, выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР 28 мая 1970 года. Дата приоритета 04 августа 1969 год. Срок действия исключительного права продлен до 04 августа 2029 года. 06.06.2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: (...) (павильон по продаже хозтоваров) был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара – полотен для электролобзика «BOSCH», имеющих технические признаки контрафактности. Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается заключением эксперта, приложенным к исковому заявлению. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 06.06.2017 года на сумму 000 рублей, спорным товаром, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. На данном товаре, по мнению истца, присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 39873 в виде словесного обозначения «BOSCH», и обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 39872, в виде изобразительного обозначения. Товарный знак №39873 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 39872 также зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как полотна пильные и относится к 7 классу МКТУ. Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо Реестра Роспатента, товарные знаки истца внесены в таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. На момент подачи искового заявления ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, показал, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 заявленных исковых требований «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, факт несения которых истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежными документами), подлежит взысканию в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, на приобретение спорного товара 200 рублей, почтовых расходов в размере 107 рублей, возмещение расходов на уплату госпошлины для получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 107 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя «Robert Bosch» GmbH «ФИО2» ГмбХ к ФИО1 А,А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Robert Bosch» GmbH «ФИО2» ГмбХ, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 000 и 000 в размере 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 рублей, судебные издержки в размере 000 рублей, а всего взыскать 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.

Председательствующий Долина И.О.