Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие уведомленного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных средств и процентов за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1- истец, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование которого указал, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по делу, последний получил от истца 60000 рублей, в качестве займа, под 5 процентов ежемесячно. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в погашение долга за период с 2012 по 2015 годы было уплачено 54000 руб., от необходимых 204000 рублей. В декабре 2015 года они договорились о том, что истец прощает часть долга и не начисляет процентов, а ответчик обязуется заплатить 100000 рублей, о чем была составлена долговая расписка.

ФИО1, утверждая, что деньги ему возвращены не были, заявил требование о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 109960 рублей, из которых 100000 рублей сумма основного долга и 9960 рублей процентов за просрочку возврата займа за период с января 2016 года г. по январь 2017 года. Так же он просит компенсировать ему судебные издержки в размере 3000 рублей - расходов за составление искового заявления.

В судебном разбирательстве истец заявленный иск подержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, находит ФИО2 надлежащим образом уведомленной о слушании дела и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны определенно это выразить.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 (займодавец) передал ФИО2(заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей. Заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок один год и уплатить за их пользование 5% в месяц.

В этой же расписке указано, что 4 декабря было взято еще 30000 рублей по 5% итого 60000 рублей.

В расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 заняла у ФИО1 100000 рублей и обязуется отдать их частями и без процентов.

Так же истцом представлено досудебные уведомления об истребовании долга.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, ввиду не возврата ему 100 тысяч рублей. Из него так же усматривается, что ФИО2 по сути обстоятельства, на которых истец основывает иск признала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ новацией, а именно, трансформации долговых обязательств по займам под процент от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в новое обязательство в беспроцентный заём от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные истцом доказательства по делу, приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа, поскольку в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По Информация Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых, то размер процентов составляет: период просрочки возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 месяцев, при ставке 10% годовых ставка за 1 месяц составила 10:12+0,83 %; 100000 руб. : 100 х 0,83 % х 12 мес. = 9960 руб., каковые так же надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ.).

Учитывая, что иск ФИО1, удовлетворен полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства, госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3399,2 руб. и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных средств и процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 109960 (сто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей из которых: 100000 тысяч рублей основного долга и 9960 рублей процентов просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 рублей в качестве компенсации судебных издержек, в виде понесенных истцом расходов за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Майского муниципального района КБР государственную пошлину от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 3399,2 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского райсуда М.А. Кулеш