Решение № 2-391/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-391/2025;)~М-351/2025 М-351/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-391/2025Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) - Гражданское № 2-69/2026 УИД 24RS0038-01-2025-001018-07 3 февраля 2026 г. п. Нижний Ингаш Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 01.11.2012 по 22.12.2025 в размере 105 822,34 руб., а также государственную пошлину в размере 4 174,67 руб. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 04.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (12475758251). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 59 900 руб. под 54,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1080 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.11.2012, на 22.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 4 770 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.11.2025, на 22.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 21 325,30 руб.. По состоянию на 22.12.2025 общая задолженность составила – 105 822,34 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 174 руб., просроченные проценты – 14 109,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 55 274,67 руб., штраф за просроченный платеж – 3 200 руб., причитающиеся проценты – 33 063,84 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство и письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело без её участия, а также применить срок исковой давности. На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит с общей суммой кредита 59 900 рублей, процентная ставка 54,90 %, срок возврата кредита – 36 процентных периодов, с ежемесячными платежами в размере 3 470,85 руб.. С условиями кредитования, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа. Согласно выписке из лицевого счета № банк выполнил свои обязательства, выдал ФИО1 кредит в размере 59 900 руб. Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.12.2025 составила – 105 822,34 руб., из которых: 174 руб. – комиссия за смс-информирование, 14 109,83 руб. – просроченные проценты, 55 274,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3200 руб. – штраф за просроченный платеж, 33 063,84 руб. – причитающиеся проценты. Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения иных платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено. Однако ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 04.04.2012, путем выдачи наличных денежных средств. Последняя операция по внесению задолженности по кредиту была произведена заемщиком 28.12.2012 года. После 28.12.2012 года, каких – либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось. Последний платеж необходимо было внести, согласно условий договора и графика платежей 20.03.2015. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 17 февраля 2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-0091/105/2025 от 23.01.2025 на основании возражений должника. С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования истец лишь только обратился 24.12.2025, спустя более чем три года, с даты окончания срока кредитного договора и даты, когда должен быть внесен последний платеж. Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения. Председательствующий Мотивированное решение составлено 04.02.2026. Суд:Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Смольская Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 23 октября 2025 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 20 августа 2025 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 28 января 2025 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-391/2025 Решение от 9 января 2025 г. по делу № 2-391/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |