Решение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2243/2017

Дело №2-2243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 сентября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № ***, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., под 25.75 % годовых, на срок до 30.09.2020.

Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и правилами.

В соответствии с п. 17 Соглашений Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере 150 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером №*** от 30.09.2015 года.

Должник неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по Соглашению, задолженность не погашена в полном объеме до настоящего времени, т.е. обязательства должником не исполнены.

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Просили суд расторгнуть Соглашение № *** от 30.09.2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО « Россельхозбанк» № 3349/65/15 и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Соглашению № *** от 30.09.2015 года в размере 142 598 руб.86 коп. в том числе: основной долг- 121 249 руб.01 коп., просроченный основной долг – 13 923 руб. 45 коп.,проценты за пользование кредитом -4 394 руб.09 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-1775 руб.19 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 1 257 руб.12 коп., государственную пошлину в сумме 4052 руб.00 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд уточненные исковые требования, просили суд расторгнуть Соглашение № *** от 30.09.2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/65/15 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № *** от 30.09.2015 года в размере 141 467 руб. 64 коп. в том числе: основной долг- 117 490 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 17 176 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом -3 042 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-2 423 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 1 334 руб. 24 коп. и государственную пошлину в сумме 4 052 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что попал в сложную жизненную ситуацию, он допустил пропуск платежей по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № *** о предоставлении кредита, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., под 25.75 % годовых, на срок до 30.09.2020. Кредит был предоставлен Заемщику на неотложные нужды.

Обязательства истца по предоставлению кредита ФИО1 выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.6 кредитного соглашения № *** от 30.09.2015 года и графика погашения кредита погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности как с заемщика.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 кредитного соглашения №*** от 30.09.2015 года окончательный срок возврата кредита (основного долга) 30.09.2020 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору.

В нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению № *** от 30.09.2015 года в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки ответчиками суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на дату 21.06.2017 года по кредитному соглашению № *** от 30.09.2015 года составила- 141 467 руб. 64 коп. в том числе: основной долг- 117 490 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 17 176 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом -3 042 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-2 423 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 1 334 руб. 24 коп.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

В соответствии с. 6.1 Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит, начисленные на него проценты или комиссии. С указанными Правилами заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание характер обязательства, а также то, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней за просроченные проценты и за просроченный основной долг не подлежит снижению, поскольку соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в размере задолженности по Соглашению № *** от 30.09.2015 года в сумме 141 467 руб. 64 коп. в том числе: основной долг- 117 490 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 17 176 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом -3 042 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-2 423 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 1 334 руб. 24 коп.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 141 467 руб. 64 коп.

В связи с фактическим неисполнением обязательств ответчиком, истец в соответствии с условиями кредитного договора направлял заемщику письменное требование от 01.02.2017 года о расторжении кредитного соглашения и досрочном возврате всей суммы кредита. Однако до настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнены.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в течение длительного периода времени не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного соглашения, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с. ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования о расторжении кредитного соглашения№ *** от 30.09.2015 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 4 029 руб. 35 коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца.

При этом у истца сохраняется право обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № *** от 30.09.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/65/15 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № *** от 30.09.2015 года в размере 141 467 руб. 64 коп. в том числе: основной долг- 117 490 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 17 176 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом -3 042 руб. 74 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга-2 423 руб. 58 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 1 334 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/65/15 государственную пошлину в сумме 4 029 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 в части взыскания государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.