Решение № 2А-5542/2017 2А-5542/2017~М-5543/2017 М-5543/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-5542/2017Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 03 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., при секретаре Шулининой А.П., рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-5542/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц в размере 1000 рублей, указав, что административный ответчик не представил налоговую декларацию в установленный ст. 229 НК РФ срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поскольку в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, просит взыскать недоимку в размере 1000 руб. согласно нормам налогового законодательства. На стадии принятия и подготовки дела к судебному заседанию суд в определении от 16 октября 2017 года указал на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установил срок до 26 октября 2017 года для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. Возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не поступили. 26.10. 2017 года Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требований об уплате налогов № 5587, №5588 от 05.11.2015 г. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ст.31 Налогового кодекса РФ). В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Из материалов дела усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.09.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов. Определением мирового судьи от 24.04.2017 г. отменен судебный приказ № 2а-5293-2802/2017 от 12.09.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в связи с поступившими от должнка возражениями относительно его исполнения. Таким образом, процессуальный срок обращения в суд по требованиям № 5587, №5588 от 05.11.2015 г.истек 05.05.2016 г. Сведений о том, что ранее требования о взыскании недоимки и пеней по налогам были заявлены в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения первоначального требования об уплате налога, пени не имеется. Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока 13.10.2017 года налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней. Одновременно истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет. Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления. В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Р.М. Ахметов Копия верна Судья Ханты-Мансийского районного суда Р.М. Ахметов Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:МИФНС России №1 по ХМАО-Югре (подробнее)Судьи дела:Ахметов Р.М. (судья) (подробнее) |