Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Р.Г. к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 340000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000,00 рублей, расходы по досудебной оценки в размере 6000,00 рублей и почтовые расходы в размере 500,00 рублей, указав в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ТС1 под управлением К.Р.М., автомобиля ТС2 под управлением истца и автомобиля ТС3 под управлением В.И.С. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС1 К.Р.М., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО «Росгосстрах» (поли серии ЕЕЕ №). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СКС ЭЦ «Гранд» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомбиля истца с учетом износа составляет 665683,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, предоставив необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 400000,00 рублей, нарушив срок, предусмотренный ст.12 Закона об ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Е.А.В.., в судебное заседание явился, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 328000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 500,00 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ранее представил возражения на исковые требования, в которых просил суд снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству в порядке ст.333 ГК РФ, так же просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля ТС1 под управлением К.Р.М. автомобиля ТС2 под управлением Ч.Р.Г. принадлежащего истцу, и автомобиля ТС3 под управлением В.И.С.

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель К.Р.М. нарушил п.13.9 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО СКС ЭЦ «Гранд» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учётом износа составляет 665683,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик обязан был произвести в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушении указанного срока страховое возмещение ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328000,00 рублей (400000,00 рублей х 1% х 82 дня = 328000,00 рублей), и подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части первой статьи 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, к вопросам, возникающим из договора об ОСАГО и неурегулированным в данном Законе, применяются положения Закона о защите прав потребителей РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины, право на компенсацию морального вреда, выбор подсудности на усмотрение потребителя в случае судебного разбирательства).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесеннных по составлению и отправлению досудебной претензии ответчику в размере 5500,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000,00 рублей, как необходимых при обращении в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6780,00 рублей с учетом требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч.Р.Г. неустойку в размере 328000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, досудебной оценки в размере 6000,00 рублей, по составлению и отправлению претензии в размере 5500,00 рублей, а всего взыскать 345500,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6780,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Т.В. Островская