Решение № 2-203/2025 2-203/2025(2-2979/2024;)~М-2665/2024 2-2979/2024 М-2665/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № 2-203/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004143-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 30 января 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 05.09.2013 года между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 05.09.2013 года, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 51 000,00 рублей под 32,9% на срок до 05.09.2018 года. По условиям кредитного договора ФИО2, получившая кредитные денежные средства, приняла на себя обязанность ежемесячно вносить кредитору сумму основного долга и начисленных процентов аннуитентными платежами. 24.11.2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор цессии (уступки права требования) № № к ответчику по указанному выше кредитному договору. 24.11.2015 года между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии (уступки права требования) № №. 24.08.2023 года между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор цессии (уступки права требования) № № к ответчику. 20.10.2023 года ООО «Айсберг» изменил наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Таким образом, правопреемником ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является истец. Мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, впоследствии судебный приказ на основании возражений ответчика отменен. Просят взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2013 года, заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2, возникшую за период с 06.11.2014 года по 05.09.2018 года в размере 51 613,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 51 000,00 рублей под 32,9% годовых в случае предоставления обеспечения исполнения обязательств, под 27,9% годовых, срок возврата кредита до 05.09.2018 года.

По условиям кредитного договора ФИО2, получившая кредитные денежные средства, приняла на себя обязанность ежемесячно вносить кредитору сумму основного долга и начисленных процентов аннуитентными платежами.

Стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Тем самым, обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере 51 000,00 рублей выданы ФИО2, что подтверждает расходный кассовый ордер от 05.09.2013 года, тем самым банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по возврату кредитной суммы, по уплате процентов и неустойки перед банком надлежащим образом не исполнял.

Вместе с тем, кредитный договор сторонами и судом не расторгнут, недействительным не признан, обязательства сторон не прекращены.

Судом установлено, что 24.11.2015 года ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на основании договора цессии (уступки права требования) № № передал «М.Б.А. Сервисинг Лтд» права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору № № 05.09.2013 года.

24.11.2015 года между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии (уступки права требования) № №, по условиям которого права требования к ответчику по данному кредитному договору переданы ООО «Авантаж».

Между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» 24.08.2023 года заключен договор цессии (уступки права требования) № 240823 с передачей права требования к ответчику по кредитному договору № № от 05.09.2013 года.

20.10.2023 года ООО «Айсберг» изменил наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с иском к ответчику, полагая себя правопреемником ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Как видно из материалов гражданского дела № 2-2087/2024 (приказное производство), 27.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по указанному кредитному договору № № 05.09.2013 года за период с 06.11.2014 года по 05.09.2018 года в размере 51 613,20 рублей.

Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не предоставил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<...>, задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2013 года за период с 06.11.2014 года по 05.09.2018 года в размере 51 613,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В. Пантилеева