Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело № 2-2462/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 ФИО2 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05 февраля 2016 года у дома 70 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «Лада-219010», регистрационный знак ....., под управлением собственника ..... «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО1, «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением собственника ..... «Шкода», регистрационный знак ....., под управлением собственника ..... «Рено», регистрационный знак ..... под управлением собственника ..... «Лада-111730», регистрационный знак ....., под управлением собственника ..... Виновным в ДТП признан водитель ..... В результате ДТП ТС истца «Шкода» получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 16 февраля 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила ..... за проведение экспертных работ истец уплатил ..... Кроме того, истец понес убытки по дефектовке автомобиля в размере ......, убытки по стоянке в размере ..... убытки по составлению претензии .....

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение ..... убытки по составлению экспертного заключения ..... компенсацию морального вреда ..... расходы по оплате услуг представителя ......, расходы по изготовлению копий документов ......, расходы по удостоверению доверенности .....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ..... в судебном заседании ходатайствовала об оставлении дела без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения иска просила уменьшить взыскиваемый штраф, уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица – ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 05 февраля 2016 года у дома 70 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Лада-219010», регистрационный знак ..... под управлением собственника ..... ТС «Шкода», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО1, ТС «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением собственника ......, ТС «Шкода», регистрационный знак ..... под управлением собственника ..... ТС «Рено», регистрационный знак ..... под управлением собственника ..... «Лада-111730», регистрационный знак ....., под управлением собственника ..... В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель .....

Поскольку гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 16 февраля 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд полагает данный отказ незаконным, поскольку из материалов дела видно, что заявление и приложенные к заявлению документы соответствовали перечню документов, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами страхования для получения страховой выплаты. Заявление подписано потерпевшим в ДТП ФИО1

В связи с тем, что подаче настоящего искового заявления в суд предшествовала попытка истца урегулировать спор с ответчиком путем направления ответчику претензии, то у суда нет оснований для оставления иска без рассмотрения.

Поскольку страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 175500 ......, за проведение экспертных работ истец уплатил .....

Кроме того, истец понес убытки по дефектовке автомобиля в размере ..... убытки по хранению автомобиля на стоянке за период с 05 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года в размере ......, убытки по составлению претензии .....

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, понесенные убытки являются обоснованными, убытки по составлению претензии и хранению автомобиля входят в состав страховой суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую сумму 184300 руб. (175500 + 5000 + 3800), а также убытки по составлению экспертного заключения 16200 руб., убытки по дефектовке 2500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой суммы (184300 / 2 = 92150 руб.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере .....

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы представителя по защите интересов истца в настоящем деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности 1500 руб., расходы по изготовлению копий документов 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 5530 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 175500 руб., убытки по составлению досудебной претензии 5000 руб., убытки по хранению автомобиля на автостоянке 3800 руб., штраф 50000 руб., убытки по составлению экспертного заключения 16200 руб., убытки по дефектовке 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по изготовлению копий документов 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1500 руб., всего 266500 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин