Апелляционное определение № 33-21622/2025 33-2281/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-58

дело №...

судья ФИО3

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... – 2281/2026

27 января 2026 г. адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... на определение ... районного суда Республики Башкортостан от дата

установила:

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца ..." в его пользу расходы на оплату услуг представителя за представительство в суде первой инстанции 70 000 рублей (20 000 рублей за отмену заочного решения, 50 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции), в суде апелляционной инстанции 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг на взыскание судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Требования основаны на том, что заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Дагестан от дата исковые требования ...» к ФИО2 удовлетворены. Определением Кировского районного суда адрес Республики Дагестан от дата заочное решение от дата отменено. Определением Кировского районного суда адрес Республики Дагестан от дата гражданское дело по иску ... к ФИО2 направлено по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

дата ... районным судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым исковые требования ...» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 313 700 руб. и компенсации расходов на государственную пошлину оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением ... районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ... в пользу ФИО2 представительские расходы в размере 60 000 руб.»

Не согласившись с данным определением, ... подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права. Считает оплату услуг представителя ФИО2 в размере 60 000 рублей за участие в двух инстанциях, отмену заочного решения и заявления о взыскании судебных расходов завышенной, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом на взыскание расходов на представителя, а также о чрезмерности заявленных юридических услуг. Просит решение суда отменить и снизить сумму расходов.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, объем выполненной представителем работы, взыскал с ..." в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя, снизив размер в сумме 60 000 руб.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда адрес Республики Дагестан от дата исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворены. Определением Кировского районного суда адрес Республики Дагестан от дата заочное решение от дата отменено. Определением Кировского районного суда адрес Республики Дагестан от дата гражданское дело по иску ...» к ФИО2 направлено по подсудности в ... районный суд Республики Башкортостан.

Решением Уфимским районным судом Республики Башкортостан от дата исковые требования ...» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 313 700 руб. и компенсации расходов на государственную пошлину оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Для представления интересов в суде, дата между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках настоящего договора ФИО5 обязуется составить и направить заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда адрес Республики Дагестан по делу ..., а также обязуется принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно данному договору ФИО5 получил от ФИО2 20 000 рублей.

дата между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках настоящего договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при сопровождении по гражданскому делу №... о взыскании денежных средств. Стоимость суммы определяется в сумме 50 000 рублей. Согласно данному договору ФИО6 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей.

дата между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительство интересов клиента в суде апелляционной инстанции. В рамках данного договора услуги оплачены в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от дата

дата между ФИО2 (Сторона 1) и ФИО5 (Сторона 2) заключили договор на оказание юридических услуг. По условиям которого Сторона 2 принимает на себя обязательства от имени Стороны 1 провести комплекс мероприятий по защите интересов «Стороны 1» к ...» для чего «Сторона 2» обязуется составить и направить заявление о взыскании судебных расходов. Согласно договору ФИО5 получил от ФИО2 20 000 рублей.

Поскольку спор фактически был разрешен в пользу ответчика ФИО2, он вправе требовать возмещения судебных расходов с истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, исходя установленного факта несения ФИО2 судебных расходов на представителя по данному делу в суде первой и апелляционной инстанции, а также по составлению заявления о взыскании судебных расходов, результата рассмотрения дела, объема и характера оказанной представителем юридической помощи, участие в судебных заседаниях, с учетом среднерыночных цен за аналогичные виды юридических услуг в регионе по месту жительства сторон, суд первой инстанции взыскал понесенные расходы на представителя с ...» снизив их до размера 60 000 руб. за участие в суде первой и апелляционной инстанции, а также за составление заявления о взыскании судебных расходов, что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанной юридической услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы по оплате судебных расходов на представителя по доводам жалобы ...

Таким образом, доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда, поэтому оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение ... районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через ... районный суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата