Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-637/2019;)~М-590/2019 2-637/2019 М-590/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Д. № 2-12/2020

УИД 89RS0013-01-2019-000967-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рузановой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2019 года,

представителя ответчика ООО «Уютный город» ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2020 года,

представителя ответчика Администрации г. Губкинский ФИО3, действующей на основании доверенности № 01-1-17/119 от 1 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город», Администрации г. Губкинский о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Уютный город» о взыскании материального ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 66 800 рублей, судебных расходов в размере 20 204 рубля.

В обоснование иска ФИО4 указано, что 12 октября 2019 года в ночное время его сын ФИО5 управлял автомобилем «Киа Оптима» г/н №, принадлежащим истцу, около дома 37 в 1 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, где его автомобилю причинены механические повреждения в результате наезда на металлическую арматуру. При осмотре места происшествия сотрудниками ДПС, которых сын вызвал сразу же, установлено, что автомобиль имеет повреждения, которые причинены автомобилю в результате недостатков в содержании дорог. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36 800 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ему материальный ущерб. Кроме того, при подаче иска он вынужден был понести судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 8 000 рублей, услуг за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля.

Определением суда от 16 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела на основании ходатайства представителя истца в качестве соответчика привлечена Администрация г. Губкинский.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что участок внутридворового проезда, на котором произошло повреждение автомобиля истца, расположен между жилыми домами 37 и 39 в 1 микрорайоне города. Просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причинный автомобилю в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия внутридворового проезда.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях, в соответствии с которыми ООО «Уютный город» осуществляет управление многоквартирными домами 37 и 39 в 1 микрорайоне г. Губкинский, оказывают услуги, в том числе по содержанию придомовой территории, очищают внутридворовой проезд между указанными домами в зимний период. Между тем, ремонт внутридворового проезда не входит в примерный перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 также не признала исковые требования по основаниям, изложенным в возражении, в соответствии с которым земельный участок, на котором расположен жилой дом 39 в 1 микрорайоне, отсутствует в реестре муниципальных земель, в связи с чем полагает, что ответственность за содержание внутридворового проезда несет управляющая компания, обслуживающая указанный дом.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу вышеперечисленных норм права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 56 ГПК установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Оптима», 2019 г.в., № (л.д. 9-10).

12 октября 2019 года в 01 час 29 минут автомобиль «Киа Оптима», №, под управлением ФИО5 во время движения по дворовой территории вдоль дома 39 и около дома 37 в 1 микрорайоне г. Губкинский ЯНАО получил повреждения в результате наезда на металлическую арматуру, торчащую из дорожной плиты во дворе дома 39.

По данному факту инспектором ДПС составлена схема места происшествия, сведения о водителях и транспортных средствах, согласно которым автомобилю «Киа Оптима» причинены повреждения лакопокрасочного покрытия передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера с правой стороны (л.д. 35).

При этом инспектором ДПС составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, согласно которому на участке дороги с торца дома 37 в 1 микрорайоне г. Губкинский имеется выбоина на проезжей части и арматура (л.д. 18, 36).

Согласно определению от 12 октября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС, в действиях водителя ФИО5 отсутствует состав какого-либо правонарушения (л.д. 11, 34).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что находился в автомобиле истца в качестве пассажира, подтвердил повреждение автомобиля в результате наезда в яму на дороге, из которой торчала арматура.

Из материалов дела следует, что участок дороги, на котором произошло повреждение автомобиля истца, является внутриквартальным проездом, территориально расположен на участке придомовой территории дома 39 в 1 микрорайоне г. Губкинский.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Губкинский.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дворовый проезд является дорогой, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, организациям и другим объектам, расположенным на внутридворовой территории, то есть является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Из указанного следует, что дворовый проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3 ст. 5 Закона № 257-ФЗ).

В силу ст. 17 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 13, п. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по содержанию и проведению ремонта дворового проезда возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», (далее ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 16 статьи 37 Устава МО г. Губкинский установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Губкинского и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям Администрации г. Губкинский.

Решением Городской Думы г. Губкинский от 27 октября 2017 года № 226 утверждены Правила благоустройства территории МО г. Губкинский.

Правила действуют на территории г. Губкинский и являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, а также должностными лицами.

Правила благоустройства территории МО г. Губкинский устанавливают, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), общественных территорий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организацию благоустройства территории г. Губкинский (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах муниципального образования город Губкинский.

В соответствии с указанными Правилами проезд – это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

Статьей 28 Правил установлено, что транспортные проезды – это элементы системы транспортных коммуникаций, обеспечивающие транспортную связь между зданиями и участками внутри территорий кварталов, крупных объектов рекреации, производственных и общественных зон, а также связь с улично-дорожной сетью муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 7 Правил, покрытия поверхности обеспечивают на территории муниципального образования условия безопасного и комфортного передвижения. Для целей благоустройства территории определены виды покрытий, в том числе твердые (капитальные). Правилами предусмотрено твердое покрытие транспортных проездов на территории г. Губкинский.

Как усматривается из материалов дела, указанный в исковом заявлении внутриквартальный проезд является объектом транспортной инфраструктуры, предназначен для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что автомобильная дорога по вышеуказанной улице по классификации, предусмотренной Законом «Об автомобильных дорогах», относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5).

Утверждение представителя ответчика Администрации г. Губкинский о том, что указанный внутриквартальный проезд находится в ведении организации, обслуживающей жилищный фонд, которая в соответствии с требованиями жилищного законодательства обязана производить обслуживание придомовой территории, на котором расположен указанный проезд, является несостоятельным в силу изложенного выше.

Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Понятие «благоустроенность» в жилищном законодательстве не раскрывается, но широко используется на практике. К элементам благоустройства относятся, в частности, наличие водопровода, центрального отопления, электрического освещения, лифта и других видов коммунальных удобств.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что автомобильные дороги, внутридворовые проезды не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, не являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

Указанный вывод согласуется также с нормами, содержащимися в Правилах и Минимальном перечне, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491) и от 3 апреля 2013 года № 290 (далее – Перечень № 290) соответственно.

В силу п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил № 491).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов и т.п. не относится к необходимым работам.

Таким образом, на управляющей организации лежит обязанность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного дома, исходя из Минимального перечня услуг и работ, установленных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, в частности уборка и очистка придомовой территории (п.п. 24, 25), и не предусмотрено содержание автомобильных проездов в том понятии, которое дано в Законе № 257-ФЗ и изложено выше. Договором управления многоквартирным домом 39 в 1 микрорайоне г. Губкинский работы и услуг, выполняемые управляющей организацией соответствуют Минимальному перечню, иных работ и услуг указанным договором не предусмотрено.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский, земельный участок, расположенный под жилым домом 39 в 1 микрорайоне, имеет кадастровый номер 89:14:010101:5.

Согласно публичной кадастровой карте, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, форма собственности – собственность публично-правовых образований. Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МУ «ГУЖГ», учредителем которого является Администрация г. Губкинский, и прекратившему свою деятельность в 2007 году.

В связи с указанным суд приходит к выводу об ответственности Администрации г. Губкинский по возмещению истцу материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования местного значения в частности, ненадлежащее, не отвечающее требованиям ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание внутридворового проезда, относящегося к транспортной инфраструктуре общего пользования на территории МО г. Губкинский, в результате чего произошло повреждение автомобиля истца и причинение имущественного ущерба его имуществу.

Доказательств того, что автомобиль истца находился в поврежденном состоянии до момента повреждения арматурой, ответчиком суду не представлено.

Представленные в судебном заседании представителем ООО «Уютный город» сведения о выполнении в зимний период очистки внутридворового проезда, не могут свидетельствовать об ответственности указанной организации за причиненный истцу ущерб, поскольку указанные работы выполнены организацией в пределах перечня работ, установленного договором управления указанного многоквартирного дома, который соответствует минимальному перечню работ в зимний период, и установленному постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. Однако в судебном заседании установлено, что повреждение автомобиля произошло не в зимний период, при отсутствии снежного покрытия, необходимость очистки придомовой территории от снежных масс отсутствовала, а в результате наезда в выбоину разрушенной дорожной плиты, из которой торчала металлическая арматура. Тот факт, что управляющая организация осуществила обрезку арматуры из дорожной плиты, не свидетельствует о наличии такой обязанности. Из договора управления многоквартирным домом не следует об установлении собственниками в перечне оказываемых услуг управляющей организацией работ по содержанию и ремонту внутридворового проезда.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца поврежден в результате того, что Администрацией г. Губкинский не принято всех необходимых мер по своевременному, безопасному и качественному выполнению работ в области дорожной деятельности на территории МО г. Губкинский ЯНАО.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено, наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненным ФИО4 в результате повреждения автомобиля, ответчиком не опровергнуто.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта № 1278 от 17 октября 2019 года, произведенным экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима» № с учетом износа составляет 36 800 рублей, утрата товарной стоимости – 30 000 рублей.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства и определяет реальный ущерб для владельца транспортного средства.

Экспертное заключение, не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности выводов специалиста оценщика, так как соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, поэтому названное заключение суд принимает за основу для определения размера ущерба, причиненного истцу. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным размер ущерба, отраженный в заключении эксперта на общую сумму 66 800 рублей, который подлежит взысканию с Администрации г. Губкинский в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

Наличия грубой неосторожности или умысла потерпевшего, повлекших причинение вреда, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также признанные судом необходимые расходы.

С целью установления размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, истцом была произведена его оценка, в связи с чем он обращался к эксперту, в подтверждение понесенных судебных расходов представлены квитанция по оплате оценочных услуг в размере 8 000 рублей (л.д. 18).

Расходы истца по проведению оценки стоимости ущерба суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку она отражает реальный размер причиненного ущерба, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на оказание юридических услуг, им оплачены услуги адвоката за оказание правовой помощи при подготовке подачи искового заявления в суд на сумму 10 000 рублей (л.д. 19).

Учитывая сложность дела, степень участия представителя, суд считает расходы услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в меньшем размере 5 000 рублей, полагая указанный размер разумным.

Исходя из размера исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 204 рубля (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца с Администрации г. Губкинский взысканию не подлежат, поскольку в силу п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Губкинский в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 66 800 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.