Приговор № 1-410/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-410/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым М.Ю., секретарём судебного заседания Хамраевым А.И., с участием: государственных обвинителей Попкова П.С., Пархоменко Д.А., защитника-адвоката Мельниковой Ю.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в 11:34 у ФИО1, находящегося в <адрес> в г. Екатеринбурге, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), и незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта, смеси, содержащей в своём составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,61 грамма.

С целью реализации своего указанного выше преступного умысла, направленного на незаконное приобретение названного наркотического средства, ФИО1 в 11:34, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), имей1 (imei1): № в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зашёл в приложение «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и в бот-магазине с логином «<данные изъяты>», выбрал товар «N-метилэфедрон», у неустановленного лица незаконно заказал его с целью дальнейшего приобретения.

Затем, не оставляя своих преступных намерений на незаконное приобретение для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, находясь в <адрес> в г. Екатеринбурге, при помощи своего мобильного телефона, названного выше, ФИО1 осуществил перевод денежных средств с приложения банка онлайн «<данные изъяты>», к которому привязан его номер телефона №, на номер неустановленной банковской карты, неустановленного лица в размере 1 800 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство.

После чего, ФИО1 на принадлежащий ему мобильный телефон получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,61 грамма, на участке местности с координатами <адрес>, <адрес> в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Далее, в период времени с 16:00 до 17:20, ФИО1 приехал на участок местности с координатами <адрес>, <адрес> в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Затем, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта ФИО1 по вышеуказанным координатам на снегу поднял, тем самым приобрёл смесь, содержащую в своём составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,61 г., находящуюся в пакете из полимерного неокрашенного материала.

После чего ФИО1 убрал названное вещество в пакете из полимерного неокрашенного материала под фиксатор правого колена, надетого на нём, тем самым стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство до момента задержания, то есть до 17:20 .

в 17:20 сотрудниками 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу возле здания № по <адрес> в г. Екатеринбурге автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов. Далее, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, для уточнения личности и проведения личного досмотра, в связи с его возможной причастностью к незаконному обороту наркотических средств.

в 19:38 в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотрудником полиции из-под фиксатора колена правой ноги ФИО1 был изъят пакет из полимерного неокрашенного материала со смесью, которое согласно справке о предварительном исследовании от №, заключению эксперта от № содержит в своём составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,61 грамма.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, то есть 0,61 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе названное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в дневное время, находясь у себя в <адрес> в г. Екатеринбурге, с целью личного употребления и хранения, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зашёл в приложение «<данные изъяты>» и в бот-магазине с логином «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «?-PVP» массой более 0,5 грамма, Затем при помощи своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств с приложения банка онлайн «<данные изъяты>», к которому привязан его номер телефона, на номер названной ему незаконным сбытчиком банковской карты, в размере 1 800 рублей, оплатив наркотическое средство. После этого ему на телефон пришло сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством в виде фотографий с координатами на участке местности в лесу недалеко от дома по <адрес> в г. Екатеринбурге. Прибыв на место, он прошёл по координатам, подобрал свёрток с наркотическим средством, положил его под фиксатор правого колена, надетого на нём. Затем вернулся в автомобиль, на котором приехал, и поехал. Возле здания по <адрес> в г. Екатеринбурге его остановили сотрудники ГИБДД, доставили в отдел полиции, где изъяли свёрток с наркотическим средством. Также сообщил о болезненном состоянии своего здоровья.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося старшим инспектором ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, данных при производстве предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса, следует, что во время несения службы, в 17:20, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, его экипажем, в том числе в составе инспектора ДПС К.Э.О., был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Кроме него в автомобиле никого не было. В ходе проверки документов вышеуказанный гражданин заметно нервничал, поведение не соответствовало обстановке, на их вопрос имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества и/или предметы, ФИО1 ответить внятно не смог, чем вызвал у подозрения о его причастности к преступлению связанному с незаконным оборотом наркотических средств. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых продул в прибор алкотестер, результат показал отсутствие алкогольного опьянения. Но так как были признаки указывающие на состояние опьянения у последнего, а алкогольное опьянение не подтвердилось, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в кабинете врача, на что тот отказался. Далее было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции № для уточнения его личности и проведения личного досмотра. В помещении дежурной части отдела полиции № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 было обнаружен и изъят, находящийся под фиксатором колена правой ноги, полимерный пакет с неизвестным веществом, который был упакован в белый пустой бумажный конверт с оттисками печати ОП №, на котором ФИО1, понятые поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят и упакован в белый пустой бумажный конверт мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле тёмно-синего цвета, на конверте поставили свои подписи понятые и ФИО1 После этого вышеуказанные гражданин был передан дежурному отдела полиции № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 63-64).

Аналогичные сведения о задержании ФИО1, изъятии у него свёртка с веществом и мобильного телефона содержатся в рапорте старшего инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за № (т. 1 л.д. 10).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса, следует, что около 18:30, вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при процедуре освидетельствование водителя с признаками опьянения, на что он согласился. Водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, представили как ФИО1 В присутствии двоих понятых водитель вышеуказанного автомобиля прошёл освидетельствование на месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было, после чего сотрудниками ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование в кабинете врача, на что тот отказался. После данных процедур и подписания всех документов, они отправились совместно с задержанным и сотрудниками ДПС в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. Далее в их присутствии в помещении дежурной части названного отдела полиции был произведён досмотр ФИО1, в ходе которого в фиксаторе колена правой ноги названного лица обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом. Данный пакет с содержимым внутри сотрудники изъяли в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 65, 66).

Обстоятельства задержания ФИО1, изложенные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются, составленными сотрудником полиции, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 12-14).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении вменённого преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Согласно протоколу личного досмотри, проведённого в 19:30 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, под фиксатором колена правой ноги, надетом на ФИО1, обнаружен полимерный пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, также обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от зафиксирован осмотр места приобретения ФИО1 наркотического средства – участка местности с географическими координатами <адрес>, <адрес> в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; ФИО1 указал на заснеженный участок местности, где подобрал свёрток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происщшествия от осмотрено место жительства ФИО1 – <адрес> в г. Екатеринбурге, где подсудимый в 11:34, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей1: № в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зашёл в приложение «<данные изъяты>» и в бот-магазине с логином «<данные изъяты>» и у неустановленного лица незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения для личного употребления смесь, содержащую в своём составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 0,61 грамма, а также оплатил осуществил перевод денежных средств с приложения банка онлайн «<данные изъяты>», к которому привязан его номер телефона №, на номер неустановленной банковской карты, неустановленного лица в размере 1 800 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей1: №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1; в памяти телефона содержится рекламная информация о возможности приобретения наркотических средств в г. Екатеринбурге, переписка в приложении «<данные изъяты>» с абонентом «<данные изъяты>», относительно возможности приобретения наркотического средства, фотографии участка местности (т. 1 л.д. 31-36).

Осмотренный мобильный телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, о чём составлена квитанция № (т. 1 л.д. 37-39).

Согласно заключению эксперта от №, справке о предварительном исследовании от № представленная на экспертизу смесь содержит в своём составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, первоначальная масса которого составила 0,61 грамма (т. 1 л.д. 20, 55-58).

Названное наркотическое средство, оставшейся после экспертизы массой 0,56 грамма, упакованное в конверт, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в УМВД России по г. Екатеринбургу о чём составлена квитанция № (т. 1 л.д. 60-62).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приведены в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении в период с 11:34 до 17:20 незаконного приобретения на участке местности с координатами <адрес>, <адрес> в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и незаконного хранения до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции возле здания № по <адрес> в г. Екатеринбурге, без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере – не менее 0,61 грамма.

Факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 названного наркотического средства в заявленном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: заключением эксперта от №, справкой о предварительном исследовании от №, протоколом личного досмотри, проведённого в 19:30 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>,, в ходе которого под фиксатором колена правой ноги ФИО1 обнаружен и изъят пакет из полимерного неокрашенного материала с наркотическим средством, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указавшими на него, как на лицо, незаконно приобретшее и хранившее наркотик.

Показания свидетелей последовательны, подробны, не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении ФИО1

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Исследованный и проанализированный объём доказательств причастности ФИО1 к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он положен в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства путём исследования доказательств достоверно установлены фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.

Перечисленные доказательства указывают на осознанный характер действий подсудимого, направленных на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данные обстоятельства согласуются с показаниями названных свидетелей и другими доказательствами по делу.

Преступление носит оконченный характер, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства подсудимый получил реальную возможность распорядиться им, что он и сделал, поместив для незаконного хранения под фиксатор колена правой ноги и продолжив движение на автомашине.

Смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, внесены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, следовательно, являются наркотическими средства, масса которых превышает 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, относится к значительному размеру (постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002).

Суд учитывает, что согласно справке о предварительном исследовании, заключению эксперта, обнаруженное вещество являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрон, общей массой 0,61 грамма, что представляет значительный размер.

С учётом изложенного суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога, военнообязан, не имеет судимость.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от № ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 46-49).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче объяснений по обстоятельствам совершённого преступления, в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (т. 1 л.д. 21-23). В соответствии с ч. 2 ст. 61 названого Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из принципов справедливости, гуманизма, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания – штрафа за совершённое преступление небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, и социальную реабилитацию, рекомендованные заключением комиссии экспертов.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Принимая во внимание болезненное состояние здоровья ФИО1, а также его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано по инициативе суда, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрону, общей массой 0,56 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 60-62, квитанция №), первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 40, 41), следует продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 96).

Мобильный телефон «Самсун» («<данные изъяты>»), имей1 (imei1): №, принадлежащий ФИО1, являющийся средством совершения преступления, хранящийся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 37-39, квитанция №), необходимо конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, и социальную реабилитацию осуществлять уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рубле 25 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрону, общей массой 0,56 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 60-62, квитанция №), первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся при деле (т. 1 л.д. 40, 41), – продолжить хранить в местах их хранения до разрешения их судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 96);

- мобильный телефон «Самсун» («<данные изъяты>»), имей1 (imei1): №, принадлежащий ФИО1, являющийся средством совершения преступления, хранящийся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 37-39, квитанция №), – конфисковать.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин