Апелляционное определение № 33-4616/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 54RS0№-49

Судья: Дузенко Е.А. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Власкина Е.С. рассмотрела в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о возмещении процессуальных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, признании за членами семьи военнослужащего права быть обеспеченными жилищной субсидией, взыскании денежных средств.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, позволяющий суду убедиться во вручении или направлении другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений, а также отсутствием расчета суммы судебных расходов, которые заявитель просит взыскать; предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении процессуальных издержек возвращено, поскольку в установленный срок недостатки поданного заявления устранены не были.

С указанными определениями не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определения отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО1, судья руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, указанные в определении об оставлении заявления без движения (не приложен документ о направлении заявления другим лицам, участвующим в деле; отсутствует расчет).

При этом указано, что определение об оставлении заявления без движения было направлено заявителю по указанному в заявлении адресу: № <адрес>, корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться выводами суда о наличии оснований для возврата заявления ФИО1

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 3 ст. 136 ГПК РФ установлено, что если указанные в части первой указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя исковое заявление без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом, разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья обязан убедиться в неисполнении истцом недостатков, поименованных в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок и достаточности установленного срока для выполнения требований, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела установлено, что обращаясь в суд с настоящим заявлением в нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ ФИО1 не указал расчет суммы судебных издержек, которую он просит взыскать с ФИО3

Названная сумма была указана ФИО4 в уточненном ходатайстве о взыскании судебных издержек, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в деле отсутствуют доказательства направления заявителем копии заявления о взыскании судебных издержек иным участвующим в деле лицам, что противоречит требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции полагает установленным, что объективная возможность исправить указанные судьей недостатки у ФИО1 отсутствовала, поскольку определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения он не получал.

На сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствует информация о вынесении определения об оставлении заявления без движения ДД.ММ.ГГГГ и возврате заявления ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о направлении указанного определения заявителю и его получения последним, материалы дела не содержат.

При таком положении определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, ввиду отсутствия у ФИО1 реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек к производству суда.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Власкина Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.